Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Yargılamanın iadesini talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince HMK 376.maddesi dayanağı ile ikame edilmiş olan davada daha önce Mahkememizde görülen---------- sayılı kararından olumsuz etkilendiğini, tespit edebildikleri kişilere de HMK 61,66,69/2 dayanakları ile davanın ihbar edilmesi talep ettiklerini, HMK 62.maddesi hükmünce yazılı olarak yapılarak ihbar sebebinin de birlikte açıklanmasını, ve yargılamanın hangi aşamada olduğunun belirtilerek yapılmasına karar verilmesini ve özetle davanın hakkaniyet nispetinde değerlendirilerek kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle iade-i muhakeme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/697 Esas KARAR NO: 2024/916 DAVA: Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Yargılamanın iadesini talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince HMK 376.maddesi dayanağı ile ikame edilmiş olan davada daha önce Mahkememizde görülen---------- sayılı kararından olumsuz etkilendiğini, tespit edebildikleri kişilere de HMK 61,66,69/2 dayanakları ile davanın ihbar edilmesi talep ettiklerini, HMK 62.maddesi hükmünce yazılı olarak yapılarak ihbar sebebinin de birlikte açıklanmasını, ve yargılamanın hangi aşamada olduğunun belirtilerek yapılmasına karar verilmesini ve özetle davanın hakkaniyet nispetinde değerlendirilerek kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle iade-i muhakeme istenen dava dosyasının her aşamasından, davacı ---------- haberdar olduğunu, bu dava dilekçesinin içeriğinden de anlaşılacağını, bu nedenlerle kesinleşmiş bir mahkeme kararı aleyhine yargılamanın yenilenmesi konusunda yasal süre olan 3 aylık süre geçtiğini, huzurdaki davanın esasına girilmeden süre yönünden reddi gerektiğini belirterek özetle açılan yargılamanın iadesi davasının husumet yokluğu nedeni ile reddine, açılan davanın yasal süre yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, yargılamaları sürüncemede bırakma amacına yönelik açılan davanın esastan reddine, dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ----------- Şti. arasında 26.04.2017 tarihli bir sözleşme imzalandığını, ----------, Sözleşmeyi ve ---------- gıda mevzuatını ağır surette ihlal etmiş; organik mısır satmayı taahhüt etmiş olduğu halde, bırakılsın organik olmayı, hayvan küspesi dahi olamayacak ölçüde mantar ilacı ihtiva eden -------- gıda ürününü ------------ sokamadığını, müvekkili şirketten aldığı ödemeyi de iade etmediğini, müvekkilinin, 10.06.2017 tarihinde ---------- nezdinde ---------- aleyhinde tahkime başvurduğunu, netice olarak özetle haksız ve mesnetsiz yargılamanın iadesi talebinin reddine, yargılama, harç giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, yargılamanın iadesi taleplidir.Yargılamanın iadesine konu olan mahkeme kararı, mahkememizin -------- E, --------- K sayılı, 29/01/2020 tarihli kararıdır.Anılan dosyada, ------------- 28/02/2018 tarihli hakem karanının tenfizi istenmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar tarafların istinaf etmemesi üzerine 01/07/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı şirketin acentesi olduğunu ileri süren davacı, 29/08/2024 tarihli dilekçe ile HMK nun 3...