Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2024/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2024/928

E. 2022/177K. 2024/92821 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatkazanç kaybıcezai şarticra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesisatış bedelitakastescil işlemieksik incelemeiadeicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili satıcı veya distribütörlerden alınan panelvan, kapalı kasa kamyonet tipi trafik vasıtalarına alıcıların talep ve ihtiyaçları doğrultusunda işbu araçlara monte edilecek her türlü malzeme, teçhizat, ekipman vesaire ile kullanım amacına uygun hale getirme hizmeti işbu aracın trafik tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi, ruhsat onaylarının alınması için gereken teknik donanımların araca takılması vesaire hizmet karşılığında taraflar arasında 29.10.2020 tarihinde araç alım satım ve araç sipariş sözleşmesi ve iç dizayn sözleşmesi imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/177 Esas KARAR NO: 2024/928 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili satıcı veya distribütörlerden alınan panelvan, kapalı kasa kamyonet tipi trafik vasıtalarına alıcıların talep ve ihtiyaçları doğrultusunda işbu araçlara monte edilecek her türlü malzeme, teçhizat, ekipman vesaire ile kullanım amacına uygun hale getirme hizmeti işbu aracın trafik tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi, ruhsat onaylarının alınması için gereken teknik donanımların araca takılması vesaire hizmet karşılığında taraflar arasında 29.10.2020 tarihinde araç alım satım ve araç sipariş sözleşmesi ve iç dizayn sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili tarafından -------- plakalı --------- marka, tipi---------model ticari olarak okul servisi olan minibüse, araç bedeline ilaveten yapılacak iç dizayn, malzeme ve işçilik hizmetleri için 240.000,00 TL karşılığında anlaşmış olduklarını, davalının bu ücretin 210.000,00 TLsini ödediğini, ödenmeyen bakiye alacak için önce --------- Noterliği ---------yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, davalı tarafından yine ödeme yapılmadığından dolayı --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulüne davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının onlarca kişiyi mağdur ettiğini, dolandırıcılık suçundan yargılanan basiretsiz bir tacir olduğunu, davacı ve işbirlikçileri hakkında savcılığa şikayette bulunması üzerine şikayet dosyalarının birleştirilerek davacı ve ve işbirlikçileri hakkında ---------- Soruşturma numaralı dosyasından nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden iddianame düzenlendiğini, iddianamenin kabul edilerek nitelikli dolandırıcılık suçundan ---------- Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, müvekkilinin de dolandırılarak mağdur edilen vatandaşlardan biri olduğunu, müvekkilinin anlaşma kapsamında 230.000 TL bedelin 37.000 TLsinin çek ile ödeyerek, 123.000 TLsinin nakit olarak davcının banka hesabına ödeyerek ve kalan 70.000 TLlik kısıma yönelik ise müvekkilinin kendisine ait --------- marka ---------- model aracını alım bedelinden mahsup etmek üzere davacıya devrederek kendisine ait taahhütlerini yerine getirdiğini, davacı tarafın yapılan sözleşmeye uygun hareket etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2024/228

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2024/22

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/138

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2024/32

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2024/25

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2024/355

7 Mayıs 2024