DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkinDüzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Çorlu Şubesi arasında imzalanan Alacak Temliki Sözleşmesi'nde belirtilen Bankaya iade edilmeyen 31 adet çekten kaynaklı sorumluluk bedeli olan 43.710,00.-TL.'nin yine müvekkili tarafından adı geçen banka şubesine yatırıldığı ancak söz konusu bu bedelin yine yasal mevzuat gereği müvekkiline iadesinin gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1096 KARAR NO: 2024/1691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2021 NUMARASI: 2020/331 Esas - 2021/338 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkinDüzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Çorlu Şubesi arasında imzalanan Alacak Temliki Sözleşmesi'nde belirtilen Bankaya iade edilmeyen 31 adet çekten kaynaklı sorumluluk bedeli olan 43.710,00.-TL.'nin yine müvekkili tarafından adı geçen banka şubesine yatırıldığı ancak söz konusu bu bedelin yine yasal mevzuat gereği müvekkiline iadesinin gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden, davacı yan ve müvekkili banka arasında imzalanan Temlik Sözleşmesi'nin yetkili mahkeme başlıklı 6.maddesinde, "uyuşmazlıklarda İstanbul Adliyesi Mahkemeleri yetkisini kabul ederler." hükmü açıkça belirlenmiş olup, iş bu nedenle dava dosyasını yetkili olan İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, Esas yönünden ise ; davacı yan ile müvekkili bankanın Çorlu Şubesi arasında imzalanan Alacak Temliki Sözleşmesi ile müvekkili bankaya borçlu dava dışı ... Oto.San.Tic.A.Ş.'den olan alacağının konu edildiği İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının 500.000,00.-TL. karşılığında davacı yana temlik edildiğini, davacı yanca bahsi geçen 31 adet çek sorumluluk tutarı olan 43.710,00.-TL'nin Müvekkil Banka Çorlu Şubesi hesaplarına yatırılmış olduğunu, temlik işleminin bundan sonra yapıldığını, Alacak Temlik sözleşmesi'nin 4.5 maddesinde de açıkça belirtildiğini, bu madde doğrultusunda davacı yan müvekkili Banka hesaplarına yatırmış olduğu 31 adet çek sorumluluk bedelini tekrar geri istemeyeceğini, söz konusu bu bedelin müvekkil Banka Çorlu Şubesi'nce gelir olarak kayıt edileceğini bilerek yatırmış olduğunu, bu durumu zaten sözleşme ile kabul ettiğini, bu nedenlerle davacı yanın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu tüm taleplerinin reddini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Dosya tarafların iddia ve itirazlarının değerlendirilmesi için bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen raporda davalı bankanın iade edilmeyen çek yaprakları yasal yükümlülük bedellerine ilişkin ödeme yaptığına ve yasal sorumluluğun devam ...