Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/409 · K. 2024/765
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 K. 2024/765

E. 2024/409K. 2024/76521 Kasım 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme yasağıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, inşaat malzemelerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkil firmanın alacağına yönelik düzenlenen aşağıda listesi bildirilen çeki, müvekkilin müşterisine kargolamak amacıyla ... tarihinde kargoya verdiğini, ... tarihinde çekin ellerine ulaşmaması sebebiyle müşterisinin müvekkile bildirmesi ile çekin kargolanması esnasında sürünceme kalmış olduğunu ve akabinde kaybolduğunu öğrendiğini, ..., ... Şubesi'nin ... seri numaralı ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ...-TL bedelli çek çalınan bu çek piyasada ticari itibari yüksek olan müvekkil lehine keşide edilmiş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2024/765

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, inşaat malzemelerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkil firmanın alacağına yönelik düzenlenen aşağıda listesi bildirilen çeki, müvekkilin müşterisine kargolamak amacıyla ... tarihinde kargoya verdiğini, ... tarihinde çekin ellerine ulaşmaması sebebiyle müşterisinin müvekkile bildirmesi ile çekin kargolanması esnasında sürünceme kalmış olduğunu ve akabinde kaybolduğunu öğrendiğini, ..., ... Şubesi'nin ... seri numaralı ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ...-TL bedelli çek çalınan bu çek piyasada ticari itibari yüksek olan müvekkil lehine keşide edilmiş olduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmemiş olması sebebiyle, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığı oldukça yüksek olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı tarafça sunulan vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönünde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinde; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." hükmü yer almaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2024/862

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2024/742

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2024/817

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2024/841

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2024/479

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/522

7 Ağustos 2024