DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, hakkında başlatılmış olan icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafından anılan icra takibinde borca itirazda bulunulduğu ve böyle bir borcun bulunmadığının belirtildiği, davalı borçlunun borcu, satışı ve kurulumu müvekkili firma tarafından yapılan soğuk hava deposu için kesilen 23.08.2019 tarih ---- nolu ve 278.716,77 TL. tutarlı fatura ala...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/63 KARAR NO : 2024/824
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, hakkında başlatılmış olan icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafından anılan icra takibinde borca itirazda bulunulduğu ve böyle bir borcun bulunmadığının belirtildiği, davalı borçlunun borcu, satışı ve kurulumu müvekkili firma tarafından yapılan soğuk hava deposu için kesilen 23.08.2019 tarih ---- nolu ve 278.716,77 TL. tutarlı fatura ala olduğunu, davalı borçlunun fatura bedelinin bir kısmını ödediğini kalan kısmının ne rağmen davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü; davalı borçlunun yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi ve %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile birlikte yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı toptan gıda ticareti yapan ----- ile müvekkili şirkete soğuk hava deposu yaptırmak istediğini ve davalının soğutma sistemleri üzerine ticari faaliyet gösteren davacı şirkete soğuk hava deposu yaptırdıklarını, davacı tarafın sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeden, sözleşme çerçevesinde alacak talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin inşaat ve taahhüt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede yapılacak soğuk hava depoları ile ilgili bir ihale açtığını, ihale şartnamesinde belirtilen teknik yeterliliğe haiz en düşük fiyatlı teklifin davacı tarafça verildiğini, taraflar arasında Ürün Alım Sözleşmesi başlıklı istisna akdi ve eklerinin imzalandığını, davacı tarafın sözleşmede belirtilen malzemeler ve birim fiyatlar üzerinden anahtar teslim soğuk hava deposu imalatı yapıp, monte edip çalışır durumda teslim etmeyi üstlenen müteahhit olduğunu, davalının ise işveren olduğunu, davalı şirketin, davalı şirkete soğuk hava deposu yaptırdığını ve 26.08.2019 tarihinde sistemi teslim aldığını, 10.09.2019 tarihinde dava konusu soğuk hava deposunda arıza tespit edildiği, et ürünlerinin saklanması için yeterli olacak -18 ile -19 derece sistemde gözükmesine rağmen sıcaklığın -1 derecelerde olduğunun anlaşıldığı, bu durumun davalı tarafa bildirildiği, yapılan bildirim üzerine davalı tarafın arızanın varlığını kabul ettiğini, valf ve dipfriz ayarlarına müdahale edilerek, problemin çözüldüğünü, 11.09.2019 tarihinde dava konusu soğutma sisteminin gösterdiği dere...