Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/939 · K. 2024/746
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/939 K. 2024/746

E. 2024/939K. 2024/74622 Kasım 2024
hacizmenfi tespittespit davasıyetkili mahkemeicra takibianonim şirketyerleşim yerihak düşürücü süretaşınır malticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen (davalı )...Döküm Malzemeleri A.Ş.'nin talebi ile, müvekkili şirkete, İİK madde 89 gereği, 3. Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, icra dosyasında daha önce gönderilen 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerinin, e-tebligat marifetiyle gelmesi, muhasebe çalışanının haber vermemesi, müvekkil şirket yöneticisinin bunlardan zamanında haberdar olamaması sebebiyle, süresinde ilk iki ihbarnameye itiraz edilemediğini, tebliğ edilen 3. Haciz ihbarnamesine karşı işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, İcra dosyasında borçlu görünen... A/S isimli firmaya, haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği tarihte, bir borçlarının olmadığını ve adı geçen firmanın müvekkilinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/939 Esas KARAR NO : 2024/746 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen (davalı )...Döküm Malzemeleri A.Ş.'nin talebi ile, müvekkili şirkete, İİK madde 89 gereği, 3. Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, icra dosyasında daha önce gönderilen 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerinin, e-tebligat marifetiyle gelmesi, muhasebe çalışanının haber vermemesi, müvekkil şirket yöneticisinin bunlardan zamanında haberdar olamaması sebebiyle, süresinde ilk iki ihbarnameye itiraz edilemediğini, tebliğ edilen 3. Haciz ihbarnamesine karşı işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, İcra dosyasında borçlu görünen... A/S isimli firmaya, haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği tarihte, bir borçlarının olmadığını ve adı geçen firmanın müvekkilinde alacağı veya malı da bulunmadığını, bu nedenlerle haciz ihbarnamelerini kesinlikle kabul etmediklerini, 3. Haciz ihbarnamesi tebliğ edildikten sonra müvekkiline yaptığı araştırmada, icra dosyasında borçlu görünen yurt dışı (... A/S) firmasının, alacaklı görünen (davalı) ... Döküm Malzemeleri Anonim Şirketinde herhangi bir borcu olmadığını, takip konusu edilmiş alacak iddiasının gerçek olmadığını, yurt dışında bulunmalarından faydalanılmak istenildiğini ve hatta bu icra dosyası nedeniyle kendilerinin de dava haklarını kullanacaklarını öğrendiklerini, bu sebeplerle, borçlu görünen yurt dışı firmasının dosya numarası bildirilecek olan menfi tespit davasının sonucu işbu davayı etkileyeceğinden, neticesinin beklenilmesi ve değerledirilmesini talep ettiklerini, dava dışı olan takip borçlusunun, takip alacaklısı aleyhine İcra ve İflâs Kanunu 72. maddesine dayalı bir menfi tespit davası açmasına yasal engel olmadığını, borçlunun, takip alacaklısına açtığı/açacağı bu nitelikteki bir menfi tespit davasını kazanması halinde, üçüncü kişide mevcut olduğu iddia edilen para üzerinde haciz kalkar. Bu halde, üçüncü kişinin, takip alacaklısına karşı İcra ve İflâs Kanunu 89/3e dayalı açmış olduğu menfi tespit davası konusuz kalır. [ Ahmet Cahit İYİLİKLİ, Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Mal, Hak ve Alacaklarının Haczi. Ankara 2011, s.65; Kuru, (Alacakların Haczi), s.77.]Üçüncü kişinin açacağı menfi tespit davasında yetkili mahkeme İİK 89/3 gereği takibin yapıldığı ya da üçüncü kişinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğundan, müvekkilin ticari faaliyet adresi İzmir ilinde olup; adı geçen İcra dosyasında borçlu görünen... A/S isimli firmaya müvekkilin borçlu olmadığının tespiti için sayın mahkemeye başvuru zorunluluğu doğan ve açıklanan hukuki ve maddi gerekçeler ile resen gözetilecek nedenlerle fazlaya dair her türlü dava, şikayet, talep ve diğer tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, İstanb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2024/738

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2024/737

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/963 · K. 2024/736

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/891 · K. 2024/745

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/739

21 Kasım 2024