Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/52 · K. 2024/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 K. 2024/983

E. 2024/52K. 2024/98328 Kasım 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazhacizmenfi tespitistihkak davasıistinaf yolubaşvurunun redditedbir kararıteminat mektubutespit davasıyasal süreyerleşim yeriön incelemegörevli mahkemeicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---------- icra müdürlüğünün ----------- E.Sayılı dosyası ile davalılardan -----------Ş.'nin diğer davalılara karşı icra takibi başlattığını, açılan icra dosyasında müvekkil şirketin adının geçmediğini, dosya borçlusu olmadığını, dosya alacaklısı olan --------- ----------- borçlulara ait malların haczedilmesi için ------------ icra dairesine talimat yazılmasını istediğini, ----------- icra dairesinin ---------- icra dairesine dosya borçlusu olan --------- Şti.'nin gösterilecek adresindeki malların haczedilmesi için talimat yazdığını, --------- icra dairesi ----------- talimat dosyası ile işlem başlattığını, ancak alacaklı vekili tarafından ne sebeple olduğu bilinmez bir nedenle borçla ve borçlularla hiç bir ilgisi bulunmayan müvekkilin iş yerine gelindiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/413 Esas KARAR NO: 2024/981 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---------- icra müdürlüğünün ----------- E.Sayılı dosyası ile davalılardan -----------Ş.'nin diğer davalılara karşı icra takibi başlattığını, açılan icra dosyasında müvekkil şirketin adının geçmediğini, dosya borçlusu olmadığını, dosya alacaklısı olan --------- ----------- borçlulara ait malların haczedilmesi için ------------ icra dairesine talimat yazılmasını istediğini, ----------- icra dairesinin ---------- icra dairesine dosya borçlusu olan --------- Şti.'nin gösterilecek adresindeki malların haczedilmesi için talimat yazdığını, --------- icra dairesi ----------- talimat dosyası ile işlem başlattığını, ancak alacaklı vekili tarafından ne sebeple olduğu bilinmez bir nedenle borçla ve borçlularla hiç bir ilgisi bulunmayan müvekkilin iş yerine gelindiğini, müvekkilin iş yerinde yapılan incelemede, gelinen yerin ve iş yeri sahibi olan müvekkil şirketin borçlularla hiç bir ilgisi bulunmadığının,borçlulara ait hiç bir emareye rastlanmadığının belirlendiğini ve haciz tutanağına bu durumun açıkça yazıldığını, -------- icra dairesinin borçluların ----------- mallarının haczi için---------- İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığını aynı şekilde yine müvekkil şirketin iş yerine gelindiğini ve haksız haciz yapıldığını, bunlarla ilgili gerekli istihkak davalarının da açıldığını, ---------- İcra Dairesi tarafından dosya ve borçla hiç bir ilgisi olmayan müvekkilin hesaplarınada bloke konulduğunu, müvekkil şirketin borçlularla organik, hukuki ve fiziki hiç bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkil şirketinborçlu olmadığının tespit edilmesine, dava sonuna kadar icra dosyasına yatan paranın ve bu para karşılığı olarak verilecek teminat mektubunun alacaklıya ödenmemesi için mahkemenin belirleyeceği teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 12/07/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazının kabulü ile dosyanın --------- Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, aksi kanaatte işbu davanın açılmasında hukuki yarar olmamakla davanın usulden reddine karar verilmesini, usuli itirazlarının kabul edilmemesi halinde esasa ilişkin itirazların değerlendirilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacının ve davalı şirketlerin son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası celp ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 · K. 2024/981

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2023/799

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/954

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2024/521

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/490

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2024/432

7 Mayıs 2024