İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili 02/09/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %40 ortağı olduğunu, 16.02.2024 tarihli genel kurulda haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müdürlük görevine son verildiğini, şirketin diğer iki ortağı karı koca ... ve ...'ın kendilerine aylık ayrı ayrı 150.000 TL ücret takdir ettiğini ve şirketin her ayki cirosunun net %1'inin prim olarak dağıtılmasına karar verildiğini, bu rakamın yıllık şirketin yıllık cirosunun %24'üne tekabül etmekte olduğunu ve fazla olduğunu, müvekkilinin ise davalı şirketten olan alacağının şirketin kendi sunmuş olduğu ... ile sabit olduğunu, davaya konu alacağın bir para alacağı olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir para alacağından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1810 Esas KARAR NO:2024/1906 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/495 Esas (Derdest) TARİH:03/09/2024 tarihli ara karar DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:28/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili 02/09/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %40 ortağı olduğunu, 16.02.2024 tarihli genel kurulda haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müdürlük görevine son verildiğini, şirketin diğer iki ortağı karı koca ... ve ...'ın kendilerine aylık ayrı ayrı 150.000 TL ücret takdir ettiğini ve şirketin her ayki cirosunun net %1'inin prim olarak dağıtılmasına karar verildiğini, bu rakamın yıllık şirketin yıllık cirosunun %24'üne tekabül etmekte olduğunu ve fazla olduğunu, müvekkilinin ise davalı şirketten olan alacağının şirketin kendi sunmuş olduğu ... ile sabit olduğunu, davaya konu alacağın bir para alacağı olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir para alacağından kaynaklanmakta olduğunu, davaya konu alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, somut durum nezdinde davaya konu alacağa ilişkin herhangi bir rehin söz konusu olmayıp alacak haklarının teminat altına alınmadığını, ihtiyati haciz talep edilen alacağın vadesinin geldiğini ve alacağın muaccel olduğunu, davalının 15.04.2024 tarihli detay mizanında kendisinin müvekkiline dava konusu borcu olduğunu kabul eden detay mizanı sunduğunu, işbu detay mizanı kapsamında ise borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini ve borçlunun takip tarihi itibariyle borçlu konuma düştüğünü ve söz konusu alacağın muaccel hale geldiğini, davalı şirketin 16.02.2024 tarihli genel kurulunda müvekkilinin azledildiğini söz konusu toplantı öncesinde müvekkiline hiçbir bilgi ve belge paylaşımı yapılmadığını ve söz konusu genel kurulda şirketin yıllık cirosunun %24'ünün prim adı altında ortaklara dağıtılmasına karar verildiğini, genel kurulun hemen öncesinde davalı şirketin halihazırda müdür ortağı ...'ın yaklaşık 25 Milyon TL'lik rakamı çekmesi dava sonuna kadar olan süreçte tekrar para çekmesini de muhtemel hale getirmekte olduğunu, şirketin hali hazırda güncel sermayesinin 7.5 milyon TL olduğunu ve müvekkilinin salt detay mizanda 5 milyon alacaklı olduğu da değerlendirildiğinde yargılama sonunda müvekkilinin hakkında kavuşma olanağının güçleşeceğini belirterek, davalı şirketin ortağının şirketten nakit para alması, müvekkilinin şirketin müdürü olduğu dönemde diğer iki ortağının talimatı nedeniyle bankadan ve muhasebeden bilgi alamaması, müvekkilini şirkete almamaları, genel kurul tutanağıyla yıllık cironun %24'ünü kendilerine prim olarak belirlemiş olmaları ve kendilerinin sunmuş oldu...