Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ----- nezdinde gerekse ---- çok sayıda marka tesciline sahibi olduğu, bir kısım markalarının ------- olduğu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin tarafımıza ulaşması akabinde; Tarafımızca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden tarafımızca -------- marka ve logolu forma satın alındığı, davalının eylemi marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiği, davalı taraftan satın alındığı belirtilen ürüne ilişkin görsel ile vekil edenin ihlal edilen marka görsellerinin ----- şeklinde olduğu, müvekkili adına tescilli markaların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/158 Esas KARAR NO: 2024/294 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 18/07/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ----- nezdinde gerekse ---- çok sayıda marka tesciline sahibi olduğu, bir kısım markalarının ------- olduğu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin tarafımıza ulaşması akabinde; Tarafımızca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden tarafımızca -------- marka ve logolu forma satın alındığı, davalının eylemi marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiği, davalı taraftan satın alındığı belirtilen ürüne ilişkin görsel ile vekil edenin ihlal edilen marka görsellerinin ----- şeklinde olduğu, müvekkili adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesi 6769 sayılı SMKnın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğu hususlarını beyanla, davalı adresinde marka vekili olan hukukçu bir bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak tespit yapılmasını, vekil edenin marka haklarına tecavüzün tespitini, tecavüzün durdurulmasını, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, sahibi olduğu işletme hakkında davacı tarafın ------ davacı tarafın vekili olduğunu beyan eden şahsın mağazaya gelerek fotoğraf çekmesi ve çocuğuna ait olan ------ takımına ait atkısını alarak satış yaptığını iddia etmesi üzerine e devletten sorgulaması halinde haberi olduğunu, olay günü dükkanda olmadığı bir sürede kardeşinin olduğunu, o sırada davacı tarafı vekili olduğunu beyan eden 2 şahsın dükkana girerek bir süre mağazada dolaştıktan sonra kardeşine avukat olduklarını ellerinde arama toplama kararı olduğunu, --- takımına ait forma aradıklarını, bulamadıklarını, taraftar atkısının oğluna ait olduğunu, mağazada ---- takımına ait bir ürün satılmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın davacı adına tescilli----- ibareli marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının-----davacı şir...