Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/788 · K. 2024/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 K. 2024/860

E. 2022/788K. 2024/86029 Kasım 2024
icra takibiborca itirazitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Müvekkilinin alacağını tahsil gayesi ile borçlu ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf işbu takipte borca itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı ve 01.11.2022 tarihli arabulucuk son tutanağı ile anlaşmaya varılmamış ve davanın açıldığını, müvekkilli davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından yüklenilen edimler yerine getirilmiş olmasına rağmen, davanın esasını oluşturan icra takibinin dayanağı müvekkili tarafından davalıya kesilen 04.04.2022 tarihli ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/788 Esas KARAR NO :2024/860

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Müvekkilinin alacağını tahsil gayesi ile borçlu ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf işbu takipte borca itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı ve 01.11.2022 tarihli arabulucuk son tutanağı ile anlaşmaya varılmamış ve davanın açıldığını, müvekkilli davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından yüklenilen edimler yerine getirilmiş olmasına rağmen, davanın esasını oluşturan icra takibinin dayanağı müvekkili tarafından davalıya kesilen 04.04.2022 tarihli ... numaralı 59.000,59-TL bedelli fatura davalı tarafından ödenmediğini, davaya konu icra takibinde; borçlu müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmeksizin esasen borcu ikrar ederek borcu ödediğini iddia etmiş, davanın tarafları arasındaki ticari ilişkinin ispatlandığının kabulü gerekmekte olduğunu, dava dilekçesinin ekinde de sunulmuş olan, usulüne uygun düzenlenmiş faturaların, borç ilişkisinin temelini oluşturduğunu, davalı borçlu tarafından davanın konusu olan icra takibine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde dava dışı ... ile yapılan mutabakattan ve taraflara çek ile ödeme yapıldığı iddia edilmişse de, davalının bu iddiaları hukuken izah ve ispata muhtaç olduğunu, söz konusu borca itirazın ekinde ... A.Ş. .../İstanbul'a ait E1-... Çek Seri Nolu, 07.09.2022 keşide tarihli, 59.000,59 TL bedelli bir adet çekin sadece ön sureti ve son çek hamili ... gösterir banka dekontu sunulmuş olup sunulan bu belgelerin davalının iddiasını ispata elverişli delil olarak kabul edilemeyeceği de aşikar olduğunu, nitekim dava konusu borca itirazda, davalı tarafından işbu çekin ...'a anlaşma doğrultusunda teslim edildiği iddiasına yönelik dava dışı ismi zikredilen şahsın müvekkili şirket ile ilgili bir alakası olmadığını ve müvekkili şirket ile ilgili işlemlerde yetkili kılınan birisi olmadığını, davalı ile söz konusu şahıs arasında yapılan anlaşmanın müvekkili bağlamayacağı ve yine yapıldığı iddia edilen ödemenin müvekkile olan borcun ifası anlamına gelmeyeceğini, ayrıca, davalı ... tarafından yapılan itirazda, mezkur çekin sadece kendisi tarafından düzenlenebilen yüzü delil olarak sunulduğunu, işbu çekin ön yüzünde lehtarı müvekkil şirket görünmesine rağmen son çek hamilinin ... olabilmesi için müvekkilinin bilgisi dahilinde ciro edilmesi gerektiğini, fakat müvekkili şirket tarafından çek ciro edilmemiş olup şirket yetkililerin bu çekin varlığından bilgisi dahi bulunmadığını, kuvvetle muhtemel şekilde davalı ... tarafından müvekkili şirketin kaşe ve imzası taklit edilerek düzenlenen ilgili işbu çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/254

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2023/218

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/936

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2023/248

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2023/833

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2023/831

31 Ekim 2023