E:2018/2068 K:2018/2386

T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 3 İDARİ DAVA DAİRESİ E. 2018/2068 K. 2018/2386 T. 22.5.2018 USULÜNE UYGUN VE SÜRESİ İÇİNDE AÇILAN DAVANIN YETKİSİZ MAHKEMECE HATALI OLARAK AYRILMASI DURUMUNDA DAVAYI BİRLEŞTİREN MAHKEMENİN UYUŞMAZLIĞIN ESASINI İNCELEMESİNİN GEREKTİĞİ HAKKINDA 2577/md.3,5,14,15 İSTEMİN ÖZETİ : Malatya İdare Mahkemesi'nce verilen 26/12/2017gün ve E:2017/1718, K:2017/1815 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle ve 2577 sayılı Kanun'un 45.maddesi uyarınca istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması davacılar tarafından istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; davacılar tarafından, murisleri ......'nin şiddetli karın ağrısı şikayetiyle müracaat ettiği Malatya Devlet Hastenesi, Darende Hulusi Efendi Devlet Hastanesi ve Gürün Devlet Hastanesindeki eksik teşhis ve hatalı tedaviler nedeniyle vefat ettiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... için 250,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, .... için 250,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, ....... için ise 250,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Malatya İdare Mahkemesi'nce; dava dilekçesi ile Mahkemelerinin E:2017/1183 nolu dosyasının birlikte incelenmesinden; davaya konu tazminat talebinin daha önce Mahkemelerinde dava konusu yapılması üzerine dilekçenin, anılan Yasanın 3. maddesine uygun olmaması nedeniyle 27.10.2017 tarih ve E:2017/1183, K:2017/1520 sayılı kararla reddine karar verildiği ve bu kararın 13/11/2017 tarihinde davacı vekilinin adresinin kapalı olması sebebiyle usulüne uygun olarak muhatap apartman görevlisi İ.... İ...'den sorulduğu, muhatabın çarşıya gittiğini beyan ettiği, haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı, apartman görevlisine haber verildiği ve mahalle muhtarının imzasına tebliğ edildiği görülmekte olup, usulüne uygun olarak yapılan geçerli tebligata rağmen ve bu karar üzerine otuz günlük süre dolduktan sonra 18/12/2017 tarihinde davanın yenilendiği anlaşıldığından, dava dilekçesinin reddi üzerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yenilenmeyen davanın, süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacılar, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesini istemektedirler. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun idari davaların açılmasını düzenleyen 3.maddesinde; idari davaların Danıştay, İdare Mahkemesi ve Vergi Mahkemesi Başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın dilekçede gösterileceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrak örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı kur...