DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın karşı taraf ...nin bir dönem işçisi olan dava dışı ...'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı-TİS farkı ödediğini, Dava dışı işçi ...'a davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı tarafın yapılan ihtara rağmen cevap vermeyerek herhangi bir ödemede bulunmadığını, Davalı ... ile davacı şirket arasında 2019/517938 İhale Kayıt Nolu 19/12/2019 tarihli ... nolu Destek Hizmetleri Alımı Konulu sözleşme akdedilmiş olduğunu, dava dışı işçi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/417 Esas - 2024/683 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR ESAS NO : 2024/417 Esas KARAR NO : 2024/683
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın karşı taraf ...nin bir dönem işçisi olan dava dışı ...'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı-TİS farkı ödediğini, Dava dışı işçi ...'a davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı tarafın yapılan ihtara rağmen cevap vermeyerek herhangi bir ödemede bulunmadığını, Davalı ... ile davacı şirket arasında 2019/517938 İhale Kayıt Nolu 19/12/2019 tarihli ... nolu Destek Hizmetleri Alımı Konulu sözleşme akdedilmiş olduğunu, dava dışı işçi ...'ın bu sözleşmeye istinaden davalı nezdinde çalıştığını, taraflar arasında sözleşmenin var olduğunu, dava dışı işçiye davacı şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsili talebinin zorunlu olduğunu, iç ilişkide ücret alacağı dışındaki diğer tüm işçi alacaklarının ödenmesindeki sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, davacı şirket tarafından Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2024/3719 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ödemeyi yaparken davalı şirketi haberdar etmediğini, taraflar arasındaki belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından dava dışı işçinin kesintisiz olarak davacı kuruma ait iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, davacı dışı işçilerin ödenen tazminatlarının davalı şirketten tahsilinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 06/11/2024 tarihli dilekçesi ile sulh ve ibra dilekçesi sunmuş, 29/11/2024 tarihli dilekçesi ile sulh sözleşmesi gereğince davalı ile aralarında anlaştıklarından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29/11/2024 tarihli dilekçesi ile sulh sözleşmesi gereğince anlaştıklarından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davad...