DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin keşideci olduğu ... A.Ş. ... Şubesine ait 23/12/2022 vade tarihli , 23.180,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin ... Limited Şirketi'ne keşide edilerek kargo yoluyla gönderildiğini ve çekin kargoda iken kaybolduğunu, söz konusu çek tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine ... Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022 / ... E. - 2023 / ... K. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davaya konu çek için çek iptali kararı verildiğini, söz konusu kayıp çek ... İcra Müdürlüğü 2023 / ... E. sayılı dosyası ile davalı ... Faktorıng A.Ş. tarafından icraya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/331 Esas KARAR NO : 2024/729 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin keşideci olduğu ... A.Ş. ... Şubesine ait 23/12/2022 vade tarihli , 23.180,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin ... Limited Şirketi'ne keşide edilerek kargo yoluyla gönderildiğini ve çekin kargoda iken kaybolduğunu, söz konusu çek tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine ... Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022 / ... E. - 2023 / ... K. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davaya konu çek için çek iptali kararı verildiğini, söz konusu kayıp çek ... İcra Müdürlüğü 2023 / ... E. sayılı dosyası ile davalı ... Faktorıng A.Ş. tarafından icraya konulduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi 2023 / ... E. - 2023 / ... K. sayılı dosyası ile ... Limited Şirketi tarafından çekle ilgili imzaya itiraz davası açıldığını, dosyada imzaya itirazın kesin karar olarak kabul edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile, müvekkilinin işbu davaya konu çek ile alakalı davalıya borcunun olmadığının tespitine ve çekin iptali kararı verilmesini, davalının yargılama giderleri ile ücreti vekalete mahkum edilmesini, icra baskısı altında ödenen 23.180,00.TL 'nin ödeme gününden sonra işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesini ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava menfi tespit ve istirdat davası olup bir tespit davası olduğunu, davacının iş bu tespit davasını açmakla hukuki yararı olduğunu ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının huzurdaki davaya konu çekin yetkili yasal son meşru hamili olan müvekkiline karşı iş bu davayı ikame etmiş olduğunu ancak davanın ikamesindeki hukuki menfaatini kanıtlar hiçbir belge veya delil ibraz edemediğini, davacının işbu davada hiçbir hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafından mezkur dava ile çekin istirdatı talep edilmişse de, dava konusu çekin taraflarınca icra takibi başlatılırken ... İcra Müdürlüğü'ne teslim edildiğini çek aslının müdürlük kasasında muhafaza edildiğini belirterek; huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini davacının işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine, davacının iddiaları soyut ve ispattan yoksun olduğundan ve davacı ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartını sağlayamadığından, tedbir talebinde hukuki yarar olmadığının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olarak öne sürdüğü tedbir talebinin reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine , huzurdaki dava kötü niyetle ikame edildiğinden davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yar...