DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ :03/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkilimiz banka tarafından ... Dairesinin ... E, sayılı dosyası ile 15.6.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra dosyasına vekili aracılığıyla sunduğu 3.7.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra takibinin davalı/borçlular yönünden durduğunu, takip dayanağı genel kredi sözleşmesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/721 Esas KARAR NO:2024/874
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ :03/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkilimiz banka tarafından ... Dairesinin ... E, sayılı dosyası ile 15.6.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra dosyasına vekili aracılığıyla sunduğu 3.7.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra takibinin davalı/borçlular yönünden durduğunu, takip dayanağı genel kredi sözleşmesi uyarınca İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan 05.11.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 61.Maddesi yetki sözleşmesine ilişkin olduğunu, ilgili maddede; "Yerkl: Bu Sözleşme'nin uygulanmasından ve yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıklarda, HMK'nın 10. maddesi uyarınca Sözleşme'nin ifa yeri olarak Banka'nın ticari merkezinin bulunduğu İstanbul (Merkez) ve/veya Banka şubesinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlükleri ile Sözleşme tahtında kullandırılan kredinin başka bir şubeye nakledilmesi durumunda kredinin nakledildiği şube ve/veya şubenin bağlı bulunduğu bölge adli mercileri yetkili kılınmıştır. Ancak; bu hüküm, HMK uyarınca Müşteri'nin ve/veya kefil(ler)in yerleşim yerinin veya bulunduğu yerin yahut Müşteri'ye ve/veya kefil(ler)e ait mal ve değerlerin bulunduğu yerin adli mercilerinin yetkilerini kaldırmaz." denildiğini, tacir olan dava dışı borçlu ve müvekkili şirket arasında imzalanan yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olup davalının yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, para borçlarına ilişkin alacaklarda yetkili icra daire ve mahkemeleri alacaklının ikametgahının bulunduğu icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, müvekkili bankanın para alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinin müvekkili şirketin merkez adresinin bulunduğu ... Dairesinde başlatıldığını, yetkili icra dairesi ve mahkemelerin İstanbul olması nedeni ile davalı/borçlunun yetki itirazının kabul edilmemesi gerektiğini, davalı borçlunun takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen, takibin dayanağı olan 05.11.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, ... nolu kredilerin kullandırıldığını, davalı/borçluya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından, altı adet ihtar mektubu keşide edildiğini, ihtarlara rağmen müvek...