Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/295 · K. 2024/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 K. 2024/600

E. 2023/295K. 2024/6003 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıkredi sözleşmesialacağın tahsiliispat yüküborca itirazanonim şirkethak düşürücü süreicra takibine itiraztakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:03/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere ...San. Ve Tic. A. Ş., ... Dış Tic A. Ş., ... ve müteveffa... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/295 Esas KARAR NO :2024/600

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:03/09/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere ...San. Ve Tic. A. Ş., ... Dış Tic A. Ş., ... ve müteveffa... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, bir kısım borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve anılan takibinin itiraz edilen miktar bakımından durduğunu, davalı-borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde...San. ve Tic. A.Ş. ile imzalanan Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredi borçlarının kat edildiğini, alacağın tahsili için icra takibine başlandığı ve itiraz sebebiyle takibin durduğu belirtildiğini, belirtilen gibi davanın dayanağı olan kredi sözleşmesi ile hesap katına ilişkin ihtarname taraflarına tebliğ edilmediği gibi belirtilen delillerin tarihlerine dahi yer verilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir sıfat ile borcu bulunmadığından davacı tarafça başlatılan haksız takibe haklı sebeple itiraz edildiğini, davacı taraf müvekkilinin borçlu ... A.Ş. firmasının kredi borcunun olduğunu, müvekkilinin de bu borçtan dolayı müşterek borçlu olduğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın rehinle teminat altına alınmış borç bakımından önce rehnin/ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla alacağını alması gerekirken doğrudan icra takibi başlatması da hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmamakta olduğunu, işletilen faize ve borca itiraz etmekte olduğunu, davanın müvekkilinin işbu davada taraf sıfatı bulunmadığından husumet yönünden davanın reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminat talebinin reddine, müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen iş bu dava ve alacak sebebi ile davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/758

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/675

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2024/917

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/238

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/769

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/874

3 Aralık 2024