Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.09.2022 tarihinde, Konya il, Selçuklu İlçesi, Yeni İstanbul Caddesi Kent Plaza alt geçit içerisinde meydana gelen kazada, davalı şirket tarafından .... poliçe no ile ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan, ......Belediyesine ait ... plakalı sürücüsü .....' in sevk idaresindeki aracın, arkasını kontrol etmeden, hatalı bir şekilde sağ şeritten sol şeride geçtiği esnada müvekkiline ait olan ... Plakalı sürücü .... idaresindeki aracın sağ ön yan ve sağ yan kısımlarına çarptığını, meydana gelen kazada davalı sürüsünün 96100 kusurunun etkisinde...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 03/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/03/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : 1- VEKİLİ :Av DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:03/12/2024
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.09.2022 tarihinde, Konya il, Selçuklu İlçesi, Yeni İstanbul Caddesi Kent Plaza alt geçit içerisinde meydana gelen kazada, davalı şirket tarafından .... poliçe no ile ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan, ......Belediyesine ait ... plakalı sürücüsü .....' in sevk idaresindeki aracın, arkasını kontrol etmeden, hatalı bir şekilde sağ şeritten sol şeride geçtiği esnada müvekkiline ait olan ... Plakalı sürücü .... idaresindeki aracın sağ ön yan ve sağ yan kısımlarına çarptığını, meydana gelen kazada davalı sürüsünün 96100 kusurunun etkisinde yaşandığını, bu hususun kollukça tutulan kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasar aldığını, tamir gördüğünü, aracın bir takım parçalarının değişti aracın değer kaybettiğini ve müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, bu nedenle güncel yüksek yargı kararları ışığında aracın hasar görüp tamir edilmiş haliyle, hasarsızlar arasında emsal ücretlere göre belirlenecek değer kaybının ödenmesine hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin kaza tarihinden itibaren aracından tüm bu süreçte mahrum kalması nedeniyle, araç mahrumiyetinden kaynaklı yoksun kalınan karın da hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının müvekkil belediye açısından zorunlu arabuluculuk sürecini işletmediğini, bu sebeple davanın zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, mahkemece kazanın meydana geldiği bölgedeki kamera kayıtlarının istenerek yeniden rapor alınmasını talep ettiğini, davacının aracının iş bu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığını tespiti amacıyla Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın kaza tarihinden önce bir kazaya karışıp karışmadığının kazaya karıştı ise bu kazadan dolayı araçtaki hasarın bildirilmesini istediğini, kazadan dolayı yapılan onarımlardan dolayı aracının kullanamadığını belirtip araç mahrumiyet bedelini talep eden davacının aracından ne kadar süre mahrum kaldığını ve ne...