Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/590 · K. 2024/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 K. 2024/908

E. 2022/590K. 2024/9084 Aralık 2024
itirazın iptaliiadeiptal davasıbedelin iadesibilirkişi raporusatış sözleşmesialacağın tahsilibedel tahsilisebepsiz zenginleşmetazminatihtiyati hacizihtiyati tedbirhacizdelil tespitiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlunun itirazı haksızdır; hukuki mesnetten yoksundur ve yasalara aykırıdır. Sadece müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla ve kötü niyetle borca itiraz edilmiştir; bu sebeple itirazın iptali gerekmektedir. Davalı almış olduğu çek karşılığında 3.653,28.TL.'lik Faturaya konu ürünleri göndermiş ancak diğer ürünleri göndermemiştir. Hal böyle olunca müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı 50.000,00.TL.'den almış olduğı 3.653,28.TL.'lik ödeme mahsup edildiğinde geriye takibe konu 46.346,72.TL kalmaktadır. Müvekkil, sözleşme konusu edimlerin ifa edilmemesinden sonra, ... 10.Noterliğinde ... Yevmiye No.'lu İhtarname ile ... Şirketine, 20.03.2021 tarihli bayilik satış sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini ve sözleşme gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/590 Esas KARAR NO : 2024/908

DAVA :Alacak DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlunun itirazı haksızdır; hukuki mesnetten yoksundur ve yasalara aykırıdır. Sadece müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla ve kötü niyetle borca itiraz edilmiştir; bu sebeple itirazın iptali gerekmektedir. Davalı almış olduğu çek karşılığında 3.653,28.TL.'lik Faturaya konu ürünleri göndermiş ancak diğer ürünleri göndermemiştir. Hal böyle olunca müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı 50.000,00.TL.'den almış olduğı 3.653,28.TL.'lik ödeme mahsup edildiğinde geriye takibe konu 46.346,72.TL kalmaktadır. Müvekkil, sözleşme konusu edimlerin ifa edilmemesinden sonra, ... 10.Noterliğinde ... Yevmiye No.'lu İhtarname ile ... Şirketine, 20.03.2021 tarihli bayilik satış sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini ve sözleşme gereği davalı yanca ihlal edilen maddeler sebebiyle ödenmesi gereken tazminatları ve davalı yana 30.09.2021 tarihinde çek ile ödemesi yapılan 50.000,00-TL ifa edilmeyen ürün bedelinin tahsilinin gerektiğini bildirmiştir. Açıkça anlaşılacağı üzere borçlu taraf, sadece alacağın tahsilini imkansızlaştırmak ve alacağı sürüncemede bırakma gayretindedir. Yukarıda sunulan nedenlerle fazlaya ve diğer hususlara ilişkin her türlü cevap, mukabil delil, itiraz, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabul edilerek, öncelikle borçlunun mallarını kaçırma tehlikesi mevcut olduğundan dava sonuna kadar teminatsız veya sayın başkanlığınızın takdir edeceği teminat mukabilinde borçlunun varsa üzerine kayıtlı araçlarının; ayrıca taşınmazlarıyla 3.kişilerdeki hak, alacak, hesap ve istihkaklarına ihtiyati haciz nevinden ihtiyati tedbir konulmasına; Neticeten, haksız, yasalara ve Yargıtay kararlarına aykırı, sadece takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına; Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine; yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili tarafından sunulan 08/02/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Davamız .... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. S.lı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin açılmış olup gördüğümüz lüzum üzerine görülmekte olan itirazın iptali davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürüyor ve ekte yeni dava dilekçemizi (alacak davası) ve eklerini Sayın Hakimliğinize sunuyoruz. Ayrıca, itirazın iptali davasının alacak davasına dönüştürülmesi nedeniyle (icra dosyasına yatırılan peşin harcın itirazın iptali davasında mahsup edilmesi nedeniyle) yatırmamız gereken bakiye harç miktarı da ıslah harcı olarak tarafımızca yatırılmıştır. Yukarıda izah edilen nedenlerle, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. S.lı dosyasına yapılan itirazın iptaline il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/234

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2024/274

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/854 · K. 2024/281

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/329

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/477

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2023/786

7 Aralık 2023