DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 18/05/2023 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza nedeni ile davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ... sigorta tarafından 147.578,76-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin karşılanmayan zararının 74.151,91-TL olduğunu, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava trafik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 18/05/2023 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza nedeni ile davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ... sigorta tarafından 147.578,76-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin karşılanmayan zararının 74.151,91-TL olduğunu, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile davacının ödemiş olduğu 74.151,91-TL'nin rücuna ilişkin başlatılan takipte itirazın iptaline ilişkindir.Davacı ödeme yapanın yerine geçerek bu davayı açtığından kanuni halefiyet söz konusudur. Halefiyet ilkesinin geçerli olduğu davalarda görevli mahkeme halefin değil, selefin niteliğine göre belirlenir. Dolayısıyla davacı tacir olsa da, davacının ödeme yaptığı dava dışı olan ...'un tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevaplarından dava dışı selefin vergi kaydının bulunmadığı, esnaf veya ticaret odasına kaydının olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla selef tacir olmadığından dava nisbi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğinden mahkememiz davaya bakmakla görevli değildir. Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4.ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yönünden USULDEN REDDİNE, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/12/2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı