DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin ihtilaf konusu markalarına oldukça benzer şekilde "..." markası ile ürün üretmekte olduğunu ve ürünleri özellikle müvekkilinin ihraç ettiği ülkelere pazarladığını, davalının "..."markasını kullanmasının değil, bu kelimeyi eklediği marka bütünü ve ambalaj konseptlerini "..." markasına benzetmesinin ihtilaf konusu yapıldığını, müvekkilinin tescilli ..., ... markalarının da bulunduğunu, davalının bazı ülkelerde ... markası üzerinden ihtilafa konu formu kullandığını, davalı taraf kullanımlarının hem ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/515 Esas KARAR NO: 2024/1883 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2023 NUMARASI: 2022/312 Esas, 2023/14 Karar. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin ihtilaf konusu markalarına oldukça benzer şekilde "..." markası ile ürün üretmekte olduğunu ve ürünleri özellikle müvekkilinin ihraç ettiği ülkelere pazarladığını, davalının "..."markasını kullanmasının değil, bu kelimeyi eklediği marka bütünü ve ambalaj konseptlerini "..." markasına benzetmesinin ihtilaf konusu yapıldığını, müvekkilinin tescilli ..., ... markalarının da bulunduğunu, davalının bazı ülkelerde ... markası üzerinden ihtilafa konu formu kullandığını, davalı taraf kullanımlarının hem ... hem de ... marka kullanımlarına benzer olduğunu, davalının kullanımlarını ısrarla müvekkiline ait marka ve ambalajları etrafında şekillendirdiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, davalı kullanımlarının müvekkilinin marka haklarına ve itibarına zarar verdiğini iddia ederek, davalı yana ait "..." marka kullanımının, müvekkilinin "..." markasından faydalanma, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratan fillerinin tespitini, meni ve refi ile hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açıkça hangi ambalaj tasarımlarını dava konusu yaptığının anlaşılamadığını, müvekkiline ait ... kodlu tasarım ve ...kodlu marka başvurularına karşı davacının itiraz ettiğini ve süreçlerin devam ettiğini, "..." ibaresinin 2016 yılından sonra tescil edildiğine dair iddiaların doğru olmadığını, taraflar arasında "..." markası ile ilgili bir ihtilaf olmadığını, müvekkiline ait "..." markasının 2006 yılından beri kullanıldığını, müvekkilinin 7 köşeli yıldız kalıbını 2012de tescil ettirdiğini ve bu kalıplarla ürünlerini ürettiğini, davacının dava konusu ambalajlara ilişkin hiçbir tasarım veya marka tescilinin bulunmadığını, davacının iddialarını ... işaretli ürünün ambalajlarına dayandırdığını, ancak bu markanın tescilli olmadığını,... işaretli ürün ambalajlarının da gerek marka gerek tasarım koruması olmadığını, müvekkiline ait tasarım ve markaları ile davaca tarafa ait marka ve tasarımların benzerliğinin bulunmadığını ve renklerin hiç kimsenin tekeline verilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 2017/484 E. - 2020/128 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinafı üzerine verilen bu karar; Dairemizin 2020/1754 E- 2022...