Birleşen İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/592 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit- İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Birleşen davalı vekili 27/08/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 03/07/2023 tarihli ara kararında ihtiyati tedbir konulmasına yönelik hüküm tesis edildiğini, teminat bedelinin 06/07/2023 tarihinde nakdi olarak yatırıldığını, bu kapsamda enerjinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulduğuna dair davalı/karşı davacı kuruma müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiği,mahkemenin 03/07/2023 tarihli tedbir kararının verildiği kararın tensip zaptı ile birlikte davacı vekiline tebliğ edildiği ve davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3409 KARAR NO: 2024/3302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2024 NUMARASI: 2023/430 E - 2024/839 K Birleşen İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/592 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit- İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Birleşen davalı vekili 27/08/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 03/07/2023 tarihli ara kararında ihtiyati tedbir konulmasına yönelik hüküm tesis edildiğini, teminat bedelinin 06/07/2023 tarihinde nakdi olarak yatırıldığını, bu kapsamda enerjinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulduğuna dair davalı/karşı davacı kuruma müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiği,mahkemenin 03/07/2023 tarihli tedbir kararının verildiği kararın tensip zaptı ile birlikte davacı vekiline tebliğ edildiği ve davacı vekilince de 06/07/2023 tarihli teminat tutarına ilişkin beyanlarını içeren dilekçe sunduğu, davalı tarafın tedbir kararına itirazı üzerine davacı taraf vekilinin de hazır olduğu 06/11/2023 tarihli celsede tedbire yönelik karar itirazın reddine karar verildiği ,davacı vekilinin ise ihtiyati haciz kararının uygulanması için 27/08/2023 tarihinde talepte bulunduğu HMK 393/1 maddesinde belirtilen 1 haftalık süre dolduktan sonra davacı tarafa ihtiyati haciz kararının uygulanması talep edildiğinden HMK 393/1. cümle gereği ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kaldırılmasına ve tedbir için davacı tarafça yatırılmış bulunan teminatın iadesine karar vermek gerektiği gerekçesi ile; "1-Davacı vekilinin HMK 393/1 md' de belirtilen süre dolduktan sonra vaki olan tedbirin uygulanması talebinin reddi ile tedbirin kendiliğinden kaldırılmasına,2- Tedbir kararı uygulanmadığından davacı tarafça yatırılmış bulunan teminatın iadesine,3- İşbu ara kararın taraf vekillerine tebliğine" dair verilen bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03/09/2024 tarihinde karar verilmiştir.Daha sonra davacı/ birleşen davalı vekili 04/09/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından açılmış olan dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verildiği, teminatın yatırıldığı, 03/09/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kendiliğinden kaldırılması yönünde ara karar kurulduğunu, bu karar sebebiyle yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,İstanbul 21. ATM 2023/592 Esas sayılı dosyasının bu dava dosyası ile birleştiği, mahkemece daha önceden ihtiyati tedbir talebi hakkında verilmiş karar olduğu ,ancak davacı/birleşen davalı tarafça süresinde kararın infazının talep edilmemesi nedeniyle yasa gereği tedbirin kendiliğinden kaldırılmasına karar v...