DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinden özetle; davacının ... ili ... ilçesi ... üzerinde kaldırımda yaya olarak yürürken davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın 21.04.2019 tarihinde kendisine çarpması sonucu yaralandığını, Kazaya karışan aracın davalılardan ... Nakliyat ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davacının ziraat mühendisliği fakültesinden mezun olduğunu, geçirdiği trafik kazası nedeniyle beyin travması sonucu hafıza kaybı, motor sinir sisteminde bozukluk meydana geldiğini, trafik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2024/781
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinden özetle; davacının ... ili ... ilçesi ... üzerinde kaldırımda yaya olarak yürürken davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın 21.04.2019 tarihinde kendisine çarpması sonucu yaralandığını, Kazaya karışan aracın davalılardan ... Nakliyat ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davacının ziraat mühendisliği fakültesinden mezun olduğunu, geçirdiği trafik kazası nedeniyle beyin travması sonucu hafıza kaybı, motor sinir sisteminde bozukluk meydana geldiğini, trafik kazası sonucu sürekli iş göremezliği nedeniyle belirsiz alacak davası olarak maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.04.2019 tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışında kalan davalılardan 21.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza ile ilgili olarak poliçe limitlerinin belirli olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak olarak işbu davayı açmasında hukuki bir yarar mevcut olmadığını, sigorta şirketinin zarardan sorumlu olmadığını, kusurlu olanın davacı olduğunu, uğradığını iddia ettiği iş göremezlik süresi, iş göremezliğinin kalıcı olup olmadığının bilirkişi kanalı ile belirlenebileceğini, talep edilen tazminat miktarı fahiş olduğunu, davacıya SGK tarafından iş göremezlik için ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığı hususlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi kaza tarihinin de temerrüt tarihi olmadığını, durumun sigortacıya ihbarından itibaren 8 iş gününde ödenmesi gerektiği düzenlemesi nedeniyle öngörülen 8 iş günlük sürenin sonundan itibaren sigortacı temerrüt faizi ödemekle yükümlü olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi nin cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada davalı şirketin kusurunun bulunmadığını kusurlu olanın davacı olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacıya SGK tarafından iş göremezlik için ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığı hususlarının tespit edilmesi rücuya tabi ödemelerin mevcut olmadı halinde bu ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğu, kazadaki kusur durumlarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini...