DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2023 tarih, 2023/83 E - 2023/67 K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilmekle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... tarihli ... seri numaralı ve 95.000,00 TL bedelli çekinin, müvekkil ... Ltd. Şti. adına düzenlendiğini ve müvekkil tarafından da söz konusu çekin davalı ... adına ciro edildiğinin iddia edildiğini ve söz konusu çekin, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilerek çek bedeli ile komisyon, karşılıksız çek tazminatı ve işlemiş faizin müvekkilinden talep edildiğini, halbuki işbu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2024/791
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2023 tarih, 2023/83 E - 2023/67 K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilmekle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... tarihli ... seri numaralı ve 95.000,00 TL bedelli çekinin, müvekkil ... Ltd. Şti. adına düzenlendiğini ve müvekkil tarafından da söz konusu çekin davalı ... adına ciro edildiğinin iddia edildiğini ve söz konusu çekin, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilerek çek bedeli ile komisyon, karşılıksız çek tazminatı ve işlemiş faizin müvekkilinden talep edildiğini, halbuki işbu taleplerinini muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin, söz konusu çekten haberdar olmadığı gibi söz konusu çekteki kaşe ve imzanın da müvekkili şirkete ait olmadığını, bu bakımdan müvekkili şirketin kaşe ve imzası taklit edilerek düzenlendiğini, ciro edilen söz konusu çek nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığının açık olduğunu, müvekkilinin kaşe ve imzasının taklit edilerek oluşturulan dava konusu çek ile davacının, yersiz olarak borçlandırılmaya çalışıldığını, halbuki, davacının, davalı ...'ı tanımadığını, aralarında işbu çekin ciro edilmesine konu olabilecek herhangi bir ilişkisinin de bulunmadığını, dolayısıyla, davacının, davalıya icra takibine konu edilen tutarda ve herhangi bir borcunun olmadığını, söz konusu çekteki kaşe ve imzanın da davacıya ait olmadığından, ispat yükü üzerinde bulunan davalı tarafından söz konusu çekteki kaşe ve imzanın davacıya ait olduğundan dava konusu çek sebebiyle davacının borçsuz olduğunun tespitini talep ettiklerini, müvekkil şirket yetkilisinin eli ürünü olmayan çekteki imza bakımından davalının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisinin imzası ile çekteki imzası arasında karşılaştırma yapılması ve davaya konu çekte yer alan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılması durumunda davanın kabulü ile müvekkilin borçsuz olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, sahteliği iddia olunan senede dayanılarak yürütülen tüm işlemler gibi bu senede dayanarak başlatılan icra takibinin de durması gerektiğini, söz konusu icra takibinin durmasına kararı verilmemesi halinde müvekkilin tüm malvarlığına haciz konulması, taşınmaz ve taşınırlarının satılması gibi durumlar söz konusu olabileceğinden müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, bu nedenle öncelikle, çekteki imzanın sahte olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilerek, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durdurulmasını talep ettiklerini, belirterek, telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi...