DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... arasında 24/08/2023 tarihli Tasarım ve Dekorasyon Yapım Uygulama ve İmalat Sözleşmesinin yapıldığını, davalı ... diğer davalı şirketin sahibi olduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının mülkiyeti davalı şirkete ait taşınmaza ilişkin olarak mimar ... tarafından hazırlanan projenin üç boyutlu tasarım, proje, çizim, dekorasyon imalat yapım ve uygulama işini üstlendiğini, karşılığında 240.000,00 TL ödeme almayı taahhüt ettiğini, işin davacı tarafından bitirilip teslim edildiği halde ödemenin yapılmadığını, kesilen faturanın davalılara gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/579 Esas KARAR NO :2024/833
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... arasında 24/08/2023 tarihli Tasarım ve Dekorasyon Yapım Uygulama ve İmalat Sözleşmesinin yapıldığını, davalı ... diğer davalı şirketin sahibi olduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının mülkiyeti davalı şirkete ait taşınmaza ilişkin olarak mimar ... tarafından hazırlanan projenin üç boyutlu tasarım, proje, çizim, dekorasyon imalat yapım ve uygulama işini üstlendiğini, karşılığında 240.000,00 TL ödeme almayı taahhüt ettiğini, işin davacı tarafından bitirilip teslim edildiği halde ödemenin yapılmadığını, kesilen faturanın davalılara gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Dairesi' nin ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, yetki itirazı nedeniyle dosyanın .... İcra Dairesi' nin ... Esasına geldiğini, tekrar çıkarılan ödeme emrine davalıların itirazı sonucu ilamsız icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dilekçe eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, kendilerinin tüketici konumunda olup görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, sözleşmenin davacı ile davalı ... arasında imzalandığını, davalı şirketin taraf olmadığını, davalı şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davalı ... ' nin taşınmazına zarar verdiklerini, bu hususun .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, projeye aykırı işlem ve tadilatlar yapıldığını, ayıplı ve eksik ifada bulunulduğunu, edimlerin en son 24/09/2023 tarihinde bitmesi gerekir iken 1 yılı aşkın süredir bitirilmediğini, ( 24/08/2023 tarihinden itibaren 1 ayda bitirilmesi sözleşme altına alınmış ) sözleşmeye uygun işler yapılmadığından davalının borcu olmadığını, tam tersine sözleşme gereği davacının davalı ... ' ye ceza bedeli ödemesi gerektiğini,( 1.000,00 Dolar ) ihtiyati haciz kararı için şartların oluşmadığını, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacının üstlendiği eser sözleşmesinin tamamlandığı halde bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf davalı şirketin sözleşmenin tarafı olmadığı, diğer davalı yönünden ise davacının üstlendiği işi tamamlamadığı, ayıplı üretim olduğu, davalının borcu olmadığını, tam tersine sözleşme gereği davacının cezai şart bedeli borcu olduğunu savunmuştur. Yine davalı taraf yapılan işin Tüketici Mahkememesi' nin alanına girdiğini, görevsizli...