Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir. Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının ve ayrıca davacının tacir olmaları nedeniyle davanın nisbi ticari dava olması nedeniyle davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, aracın hususi olduğu da nazara alınarak uyuşmazlığın Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/2974 KARAR NO : 2024/3050
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 ESAS NO : 2024/416 KARAR NO : 2024/395
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :AYDIN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :24/04/2024 ESAS NO :2023/1191 KARAR NO :2024/187
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ :11.12.2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11.12.2024 Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir. Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının ve ayrıca davacının tacir olmaları nedeniyle davanın nisbi ticari dava olması nedeniyle davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, aracın hususi olduğu da nazara alınarak uyuşmazlığın Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 E., 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.17.01.1972 tarih ve 1970/2 E. - 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün defilerini üçüncü şahsa karşı ileri sürebileceği ve Borçlar Kanununun 44. maddesine (TBK m....