DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanunun m.81/1-(ı) bendi hükmüne aykırı şekilde hizmet sözleşmelerinin genel işlem şartları içerisine dâhil edilen ve davacının hakedişlerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde kesinti yapılmasını öngören sözleşme hükümlerinin hükümsüzlüğünün tespiti ile hükümsüz kabul edilen düzenlemelere dayalı olarak davalı ----- tarafından haksız şekilde davacı------ait hakedişlerden tahsil edilen şimdilik 393.707,97 TL alacağın avans faiziyle birlikte iade edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/08/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: haksız davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :----- davacının son tescil bilgileri celp...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/472 Esas KARAR NO: 2024/1015 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanunun m.81/1-(ı) bendi hükmüne aykırı şekilde hizmet sözleşmelerinin genel işlem şartları içerisine dâhil edilen ve davacının hakedişlerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde kesinti yapılmasını öngören sözleşme hükümlerinin hükümsüzlüğünün tespiti ile hükümsüz kabul edilen düzenlemelere dayalı olarak davalı ----- tarafından haksız şekilde davacı------ait hakedişlerden tahsil edilen şimdilik 393.707,97 TL alacağın avans faiziyle birlikte iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/08/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: haksız davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :----- davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davanın, genel işlem şartı mahiyetindeki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve sözleşmeden kaynaklı alacağın tazminine ilişkin davalı banka aleyhine açıldığı anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; "...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ----numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ------numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava v...