MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2019/329 Esas - 2022/231 Karar TARİH:22.03.2022 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının profosyonel olarak fotoğrafçılık yapmakta olduğunu, davacının sahibi olduğu...marka model Fotoğraf Makinesinin satışı için adının ... olduğunu iddia ettiği kişi ile 28.500,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, ancak alıcının fotoğraf makinesini görmek istemesi nedeniyle ürünü Gebze'de ... isimli şahsa gönderebileceğini ve onun kanalı ile makineyi görebileceğinin söylenmesi üzerine Nevşehir'den ... Kargo kuryesi ... e Alıcı ..., ...-Çayırova/Kocaeli adresine göndermiş olduğu, ayrıca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1156 KARAR NO:2024/1998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2019/329 Esas - 2022/231 Karar TARİH:22.03.2022 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının profosyonel olarak fotoğrafçılık yapmakta olduğunu, davacının sahibi olduğu...marka model Fotoğraf Makinesinin satışı için adının ... olduğunu iddia ettiği kişi ile 28.500,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, ancak alıcının fotoğraf makinesini görmek istemesi nedeniyle ürünü Gebze'de ... isimli şahsa gönderebileceğini ve onun kanalı ile makineyi görebileceğinin söylenmesi üzerine Nevşehir'den ... Kargo kuryesi ... e Alıcı ..., ...-Çayırova/Kocaeli adresine göndermiş olduğu, ayrıca makinenin üzerine kırılabilir ibaresinin yazılmış olduğu, ancak kargonun yanlışlıkla ... Şubesine gönderilmiş olduğu ve kargoyu teslim alması gereken ... haricinde başka kişiye teslim edildiği ve bu kapsamda maddi zarara uğradığını, somut olayda kargo şirketinin ağır kusurlu olduğu,olayın pervasız ve kasten yapılan yanlış sonucu meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davacının zararının eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve o zamanki değere göre hesaplama yapılması gerektiğini, söz konusu lens ve fotoğraf makinesinin faturasını dosya muhteviyatına sunmuş olduklarını, bu kapsamda davacının zararı olan 30.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 20.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilin talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin eklerinin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu, davalının sorumluluğununu yerine getirmiş olduğunu, kargonun ...' ya teslim edilmiş olduğunu, kargonun alıcısı haricinde birisine teslim edilmesi durumunda da dava ve alıcının kusurundan bahsedilebileceği, kargonun kimlik kontrolü yapılarak teslim edildiği, gönderici ve alıcının kargo bilgilerini üçüncü bir kişi ile paylaşması ve üçüncü kişinin de sahte kimlik düzenleyerek kargonun alıcısıymış gibi kargoyu teslim almasından dolayı mevcut olayın meydana gelmiş olduğunu, ayrıca davacı tarafından süresinde bildirim yapılmamış olduğunu, ilaveten kargonun tam ve hasarsız olarak davalıya teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, dosya muhteviyatına sunulmuş olan whatsapp görüşmelerinin taşınan emtea'nın tür ve niteliği açısından delil olarak kullanılamayacağını, davacının ürün teslimi sırasında gönderilen emtea'nın cinsi, miktarı ve niteliği vb. bilgileri davalıya bildirmemiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının sorumluluğunun 8,33 özel çekme hakkı ile sınırlı olduğunu, bu vs. nedenlerle davanın e...