Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesince, "...Davacının UYAP ortamından çıkarılan araç takyidat bilgileri incelendiğinde, davacının 1 adet kamyonet, 1 adet traktör, 1 adet otobüsü olduğunun görüldüğü, davaya konu aracın ise minibüs olduğunun anlaşılması ve davalının beyanları da dikkate alınmak suretiyle davacının davaya konu aracı satın almaktaki amacının kullanmak ve tüketmek olmadığı, aracın gelir elde etmek amacıyla alındığı kanaatine varılmış olup, dosyanın genel mahkemelerce görülüp sonuçlandırılması gerektiği,..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1260 KARAR NO: 2024/3153 KARAR TARİHİ: 16/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2024 NUMARASI: 2022/389 2024/114 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesince, "...Davacının UYAP ortamından çıkarılan araç takyidat bilgileri incelendiğinde, davacının 1 adet kamyonet, 1 adet traktör, 1 adet otobüsü olduğunun görüldüğü, davaya konu aracın ise minibüs olduğunun anlaşılması ve davalının beyanları da dikkate alınmak suretiyle davacının davaya konu aracı satın almaktaki amacının kullanmak ve tüketmek olmadığı, aracın gelir elde etmek amacıyla alındığı kanaatine varılmış olup, dosyanın genel mahkemelerce görülüp sonuçlandırılması gerektiği,..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... taraflar arasındaki işlemin ticari araç satışına ilişkin olup, ihtilafın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunduğu TTK. 4,5 maddeleri gereğince davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı ve mahkememizin görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...davalı taraf tacir olmadığından huzurdaki davanın nisbi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, aynı zamanda mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet,...