DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ülkemizin en büyük kapalı alanda üretim, satış ve pazarlama faaliyeti yürüten Tente / Branda şirketi olup grup şirketlerinden oluşmakta ve yüzlerce çalışanının bulunmakta olduğunu, taraflar arasında çok sayıda sözleşme olduğunu, sözleşmelerde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple de işbu davanın İstanbul Mahkemelerinde açıldığını, tacir olan taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, yüklenici davalılar burada edimlerini sözleşmelere göre belirlenmiş süre içinde gereği gibi yerine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/477 Esas KARAR NO :2024/881
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ülkemizin en büyük kapalı alanda üretim, satış ve pazarlama faaliyeti yürüten Tente / Branda şirketi olup grup şirketlerinden oluşmakta ve yüzlerce çalışanının bulunmakta olduğunu, taraflar arasında çok sayıda sözleşme olduğunu, sözleşmelerde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple de işbu davanın İstanbul Mahkemelerinde açıldığını, tacir olan taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, yüklenici davalılar burada edimlerini sözleşmelere göre belirlenmiş süre içinde gereği gibi yerine getirmemiş ve ürünleri ayıpsız - tam çalışır vaziyette teslim etmediğini, davalıların yüklenici olarak TBK /471-472-473-474 ve devamı maddelerine uygun davranmadığını ve eseri süresi içinde çalışır vaziyette ayıpsız olarak kesin kabul ile teslim edemediği gibi sözleşmelere göre teslim edilmesi gereken süre sonrasında ise 1 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen ... projelerini tümden ayıpsız / kesin kabul ile çalışır vaziyette teslim edemediklerini, teslim edemediklerini, eser, iş sahibinin kullanmayamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ve sözleşme hükümlerin önemli ölçüde aykırı olunca davacının da daha sonradan haklı sebeple sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve 18/10/2022 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yaptığı ödemeleri geri istediğini, sözleşmelere göre davacı tarafından TBK /479 maddesi kapsamında ödemelerin mödüllerin ve işlerin tamamlanmasına bağlı olarak parça parça ödeme şeklinde anlaşıldığını, modüller tamamlandıkça bir başka mödüle geçildiğinden davalılar tarafından kesilen faturayı davacının ödemesi gerektiğinden aşama aşama ödemelerin yapılmak zorunda kalındığını, ama şirketler arası bir cari mutabakatın olmadığını, davalı yüklenicinin T.BK/125 maddesi uyarınca temerrüdünün söz konusu olduğunu, davacının bu sebeple haksız yere ödediği miktarları geri isteme hakkının doğduğunu, davalıların sözleşmelere göre üstlendikleri görevler incelendiğinde ... yazılımları modüller halinde yüzlerce - binlerce sistem halinde yapay zeka destekli entegrasyon ile çalıştığından sistemin ayıpsız - tam - sağlam çalışır vaziyette tamamen kurulması gerektiğini, aksi halde yarım yapılan işlemlerin çalışmadığını, davacı işveren ile davalı yükleniciler arasındaki çeşitli ... ek protokolleri ve sözleşmelerinden kaynaklı Eser Sözleşmeleri nedeni ile yüklenici davalıların temerrüdü sonucu; proijenin sözleşmelerde belirtilen süresi içinde davacıya tam - sağlam ve çalışır vaziyette ( canlıya geçiş) kesin kabul ile teslimi yapılmadığını, bu ne...