Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,Menfi Tespit istemine ilişkindir. İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...davacının murisi ... hakkında kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığından /sayaçsız bir şekilde direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle muhtelif tarihlerde tutanak tutulduğu, murisin ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetikilisi ve ortağı olduğu, kaçak elektrik tespit tutanakları ve davalı kurum cevabı ile kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerin ticarethane olduğu, bu durumda, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olarak açılan iş bu davada uyuşmazlık; ticari mahiyette olup,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1170 KARAR NO: 2024/3213 KARAR TARİHİ: 18/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2024 NUMARASI: 2023/297 2024/102 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,Menfi Tespit istemine ilişkindir. İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...davacının murisi ... hakkında kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığından /sayaçsız bir şekilde direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle muhtelif tarihlerde tutanak tutulduğu, murisin ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetikilisi ve ortağı olduğu, kaçak elektrik tespit tutanakları ve davalı kurum cevabı ile kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerin ticarethane olduğu, bu durumda, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olarak açılan iş bu davada uyuşmazlık; ticari mahiyette olup, uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Davalının ticaret sicil kaydı veyahut esnaflık sınırını aşar şekilde vergi mükellefiyet kaydı bulunmamaktadır. Elektrik hizmeti alan yer ticarethane grubuna dahil ise de, abonelik kaydının esnaf işletmesi mi yoksa tacir sıfatının varlığının kabulünü gerektirir nitelikte ticari işletmeye mi olduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Kaçak elektrik kullanılan yerin salt iş yeri olmasının, davacıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olmadığından (emsal ilam, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/1559 E., 2024/216) eldeki davanın nispi ticari dava da olmadığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davanın 20. Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatiyle; HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.6502 sayılı Tüketicinin Korunmas...