Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/05/2024 tarihinde .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında 31/10/2022 tarihinde müvekkili ile alakası bulunmayan haksız fiil nedeniyle ... plakalı aracın hasar görmesi üzerine hasarın rücusuna yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eski yerleşim adresine TK 21/2 göre tebligat yapıldığını, müvekkilinin adres değiştirdiğini ancak mernis adresini henüz değiştirmediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin polis memuru olduğunu, olayın meydana geldiği 31/10/2022 tarihinde görevde olup olayın meydana geldiği yerde bulunmadığını, görevlendirme yazısının emniyetten celp edilerek bu durumun ispatlanacağını, müvekkilinin ayrıca olay tarihinde aracı olmadığını, aracı olmayan birinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/519 Esas KARAR NO :2024/935
DAVA:Menfi tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ:10/09/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/05/2024 tarihinde .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında 31/10/2022 tarihinde müvekkili ile alakası bulunmayan haksız fiil nedeniyle ... plakalı aracın hasar görmesi üzerine hasarın rücusuna yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eski yerleşim adresine TK 21/2 göre tebligat yapıldığını, müvekkilinin adres değiştirdiğini ancak mernis adresini henüz değiştirmediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin polis memuru olduğunu, olayın meydana geldiği 31/10/2022 tarihinde görevde olup olayın meydana geldiği yerde bulunmadığını, görevlendirme yazısının emniyetten celp edilerek bu durumun ispatlanacağını, müvekkilinin ayrıca olay tarihinde aracı olmadığını, aracı olmayan birinin kaza yapmasının imkansız olduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödemek zorunda kaldığı 13.547,40TL nin ödeme tarihi olan 20/08/2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, dosyaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, bu nedenle ... Adliyesinin yetkili olduğunu, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu dava dışı sigortalı ... plakalı araç sürücüsü aracını Mudanya Belediye binası önüne park etmiş olup akşam aracını almaya geldiğinde aracın sol dikiz aynasının kırık olduğunu gördüğünü, aracın üzerine aynanızı sürtme nedeni ile kırdım kusura bakmayın ve ... arasanız konuşuruz yazılı bir not bulduğunu, yaptığı arama sonucu kendisinin polis memur olduğunun, araca kardeşlerinin çarptığını söylediğini, bu hususta polis karakolunda şikayette bulunduğunu, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu aracın trafik tescil kaydı uyap sisteminden temin edilerek dosyamız arasına alınmış, aracın davacı adına kayıtlı hususi araç olduğu göürülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Yasal düzenlemeler kapsamında öncelikle görev yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmiş, davalı yanca yetki itira...