DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; müvekkilleri ile davalının 13/04/2022 tarihinde "Hisse Devir Sözleşmesi" imzaladığını ve yine aynı tarihte "Hisse ve Varlık Devir Protokolü" imzalamak suretiyle ilk sözleşmenin belirli maddelerinin yenilendiğini, bu iki sözleşmedeki ortak hususun, davalıdan bir kısım hisse ve varlıklar alındığını, karşılığında 13/04/2022 keşide tarihli sıralı senetler verildiğini, senetlerin TL üzerinden düzenlenirken, kurdaki anlık değişim ve anılan senetler minimum 4.320.000 TL olarak ödeneceği maddesi gözetilerek 4.350.000 TL bedelli düzenleme kararı alındığını, senetlerin keşide tarihlerinin 13/04/2022 olduğunu, senetteki 4.320.000 TL -...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/666 Esas KARAR NO : 2024/1012 Karar
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; müvekkilleri ile davalının 13/04/2022 tarihinde "Hisse Devir Sözleşmesi" imzaladığını ve yine aynı tarihte "Hisse ve Varlık Devir Protokolü" imzalamak suretiyle ilk sözleşmenin belirli maddelerinin yenilendiğini, bu iki sözleşmedeki ortak hususun, davalıdan bir kısım hisse ve varlıklar alındığını, karşılığında 13/04/2022 keşide tarihli sıralı senetler verildiğini, senetlerin TL üzerinden düzenlenirken, kurdaki anlık değişim ve anılan senetler minimum 4.320.000 TL olarak ödeneceği maddesi gözetilerek 4.350.000 TL bedelli düzenleme kararı alındığını, senetlerin keşide tarihlerinin 13/04/2022 olduğunu, senetteki 4.320.000 TL - 4.350.000 TL bedel farklılığını kötüye kullanmak suretiyle 4.350.000 TL'lik senetlerin protokolden ayrı başka bir nakdi borç ilişkisinden kaynaklı düzenlenmiş havası verilerek bedeli banka üzerinden ödenmiş senetle hakkında ihtiyati haciz kararı almak suretiyle icra takipleri başlatıldığını, başkaca senet/senetler bulunmadığını, başkaca bir hukuki veya ticari ilişki de olmadığını, var olan ilişkinin tasfiyesinin Hisse Devir Sözleşmesi ve Protokole bağlandığını, icra takiplerine konu, senetlerin aynı senetler olduğunu, başkaca senet olmadığını, bu sebeple olmayan bir borcun olduğu iddiasıyla müvekkillerinin icra tehdidi altında bulunulduğunu, hisse devir sözleşmesi ve protokol haricinde başkaca borcun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı şirket tarafından iddia edildiği şekilde 13/04/2022 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği Hisse ve Varlık Devir Protokolünden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması; davacı yanca ileri sürülen tüm iddia ve beyanların asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sırf müvekkilinin zarara uğratıp alacağına kavuşmasını engellemek için oluşturulmuş koca bir kurgunun ürünü olduğunu, söz konusu iddia ve beyanların mahkemece dikkate alınmaması gerektiğini, şöyle ki; öncelikle davacı tarafın iş bu davada, harca esas değer kısmında gösterdiği miktarın 4.350.000,00-TL olduğunu, yani bu miktarın iş bu davaya müstenit 13.04.2022 tanzim, 25.02.2023 vade tarihli 4.350.000,00- TL bedelli bononun içerdiği borç miktarı ile aynı olduğunu, yani davacının kısacası iş bu menfi tespit davasında, söz konusu bonodan ötürü borçlu olmadığının tespitini istediğini, tüm bu hususlar muvacehesinde davacının, hukuki varlığı ve bedeli ödenmediği kabul edilen bir senedin menfi tespit davasına konu edilmesi, söz konusu senedin ödemesini geciktirerek alacaklıyı zarara uğratma gayesinden ibaret olduğu...