Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/955 · K. 2024/1056
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/955 K. 2024/1056

E. 2024/955K. 2024/105620 Aralık 2024
iadeyargılamanın iadesigörevli mahkemeiptal davasıyargılamanın yenilenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı ilamının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi başvurusunun kabulü ile müvekkiline eksik ödenen 199.508,00-TL'lik tutarının ---- ilgili mevzuat ve içtihat hükümleri çerçevesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Talep; -----kararının iptali ve yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nin 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.5684 sayılı Kanun'un 30/12....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/955 Esas KARAR NO:2024/1056 DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ: 16/12/2024 KARAR TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı ilamının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi başvurusunun kabulü ile müvekkiline eksik ödenen 199.508,00-TL'lik tutarının ---- ilgili mevzuat ve içtihat hükümleri çerçevesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Talep; -----kararının iptali ve yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nin 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince ----------verilen kararlar için, koşullarının bulunması halinde temyiz kanun yoluna başvurulabilecektir. Anılan hükümde hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nin 439. maddesine atıf yapılmadığından, hakem kararına karşı HMK'nin 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılması mümkün değildir. --------- karar numaralı kararı ve aynı nitelikteki kararları) Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının talebinin hakem yargılamasının iadesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 443. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde hakem kararlarında yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceği, yine ------------kararlarının dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken, aynı Kanun'un 439/1 maddesinde ----- söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında ----ilk derece mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu anlaşılmıştır.------- Bu durumda yargılamanın iadesi talebinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla ------ görülerek sonuçlandırılması gerekmekte olup; Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca 'mahkememizin görevli olmaması nedeniyle' 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-)6100 sayılı HMK'nin 114/1-c ve 20/1, 439/1 maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ilk derece mahkemesi sıfatıyla ------- Olduğunun Tespitine, 3-)Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ---------Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-)Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avans...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2024/1035

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2024/73

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/788

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/115

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2023/929

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2023/874

28 Kasım 2023