Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30.04.2022 tarihinde saat 01:15'te ...., ...'a ait ... plakalı araç ile Konya İli Selçuklu İlçesi Yeni İstanbul Yolu'nda seyir halinde iken önünde ...'a ait ... plakalı araç ile seyreden ... kontrolsüz bir şekilde ve sinyal vermeden orta şeritten sağ şeride geçmiş ve ....'ın ... plakalı araca sol arkadan çarpmasına sebep olduğunu, çarpma neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracı 70 gün boyunca kullanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 24/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : ... - ... ... VASİSİ : ... - ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ...- [ 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2024
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30.04.2022 tarihinde saat 01:15'te ...., ...'a ait ... plakalı araç ile Konya İli Selçuklu İlçesi Yeni İstanbul Yolu'nda seyir halinde iken önünde ...'a ait ... plakalı araç ile seyreden ... kontrolsüz bir şekilde ve sinyal vermeden orta şeritten sağ şeride geçmiş ve ....'ın ... plakalı araca sol arkadan çarpmasına sebep olduğunu, çarpma neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracı 70 gün boyunca kullanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL (Belirsiz Alacak - 1.000 TL tazmin edilmeyen hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybından ibaret) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL (Belirsiz Alacak) davaya konu aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00TL olduğunu, bu nedenlerle zamanaşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, değer kaybı tazminatı aç...