DOSYA NUMARASI: 2024/664 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.07.2024 tarihinde ... ve ... malzemelerinin temini ve ödeme şekli hususunu içeren teklif formu imzalandığını, işbu teklif formu gereği Bitlis, Urfa ve Diyarbakır'daki projelerde kullanılmak üzere 35.000 m2, 45000m2 ve 50000 m2 boyutlarında mebran ile asarın toplam 8.790.000-TL bedelle satılmasını bu satış karşılığında ödemelerin, 2.000.000-TL bedelindeki 2023 model ... marka aracın davalıya devri,30.10.2024 - 30.11.2024 - 30.12.2024- 30.01.2025 - 28.05.2025 tarihli ve her biri 1.358.000-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1975 Esas KARAR NO: 2024/2107 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2024 (Ara Karar Tarihi) DOSYA NUMARASI: 2024/664 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.07.2024 tarihinde ... ve ... malzemelerinin temini ve ödeme şekli hususunu içeren teklif formu imzalandığını, işbu teklif formu gereği Bitlis, Urfa ve Diyarbakır'daki projelerde kullanılmak üzere 35.000 m2, 45000m2 ve 50000 m2 boyutlarında mebran ile asarın toplam 8.790.000-TL bedelle satılmasını bu satış karşılığında ödemelerin, 2.000.000-TL bedelindeki 2023 model ... marka aracın davalıya devri,30.10.2024 - 30.11.2024 - 30.12.2024- 30.01.2025 - 28.05.2025 tarihli ve her biri 1.358.000-TL bedelli 5 adet çek ile yapılmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından 2.000.000-TL bedelindeki 2023 model ... marka araç, Diyarbakır ... Noterliği'nin 14.08.2024 tarihli ... tarihli vekaletnamesi ile davalıya devredildiği, sonrasında 30.10.2024 - 30.11.2024 - 30.12.2024- 30.01.2025 - 28.05.2025 tarihli ve her biri 1.358.000-TL bedelli 5 adet çekin davalıya teslim edildiğini, dava tarihi itibari ile 30.10.2024 tarihli çek tahsil edildiğini, müvekkili tarafından davalıya 2000.000-TL bedelli araç (Bknz EK-2) ve 1.358.000-TL bedelli çek ödemesi ile toplam 3.358.000-TL ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından müvekkiline yalnızca toplam 2.478.000-TL bedelli malzeme teslim edildiğini, kalan malzemeler davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, yukarıda detaylı açıklandığı üzere müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, aksine müvekkili tarafından davalıya fazladan ödeme yapıldığını, davalı dava konusu çeklerin vadesinin gelmesi akabinde bankaya ibraz edebileceğini ve çek bedellerini tahsil edebileceğini, tüm bu nedenlerle ... Bankası'na ait 30.11.2024 tarihli ... nolu, 1.358.000-TL bedelli, ... Bankası'na ait 30.12.2024 tarihli ... nolu, 1.358.000 TL bedelli, ... Bankası'na ait 30.01.2025 tarihli ... nolu, 1.358.000-TL bedelli ve ... Bankası'na ait 30.12.2025 tarihli ... nolu, 1.358.000 TL bedelli çeklerin bedelsizliği nedeni ile öncelikle çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi için teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yargılama sonunda, dava konusu çeklerden kaynaklı borçlu olunmadığının tespite kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/11/2024 (Ara Karar Tarihi) 2024/664 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; " İİK nun 72/2...