Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. İle dava dışı ... ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. A.Ş. (davalı şahsın yetkilisi bulunduğu şirket) arasında 2015 yılında reklam yeri kiralama ve kullanma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan alacaklar için müvekkilleri tarafından 01/07/2015 keşide tarihli, 20.000 USD bedelli 01/08/2015; 01/10/2015; 01/12/2015 tarihli 3 adet senet verilmiş olup senetlerin toplam miktarı 60.000 USD olduğunu, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki de kurulmadığını, tüm alacaklar iş bu sözleşme ve ona dayanarak verilen senetlerden kaynaklandığını, söz konusu senetlere ilişkin ödemeler bulunmasına rağmen senetlerden ikisi davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasınca, diğer...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/475 Esas KARAR NO :2024/917
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. İle dava dışı ... ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. A.Ş. (davalı şahsın yetkilisi bulunduğu şirket) arasında 2015 yılında reklam yeri kiralama ve kullanma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan alacaklar için müvekkilleri tarafından 01/07/2015 keşide tarihli, 20.000 USD bedelli 01/08/2015; 01/10/2015; 01/12/2015 tarihli 3 adet senet verilmiş olup senetlerin toplam miktarı 60.000 USD olduğunu, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki de kurulmadığını, tüm alacaklar iş bu sözleşme ve ona dayanarak verilen senetlerden kaynaklandığını, söz konusu senetlere ilişkin ödemeler bulunmasına rağmen senetlerden ikisi davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasınca, diğer senet ise .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasınca fakat alacaklısı ... olarak işleme konulduğunu, süreç içerisinde alacaklıya kısmi ödemeler yapılmış ve fakat alacaklı tarafından bu ödemeler icra dosyasına bildirilmediğini, son olarak 05/07/2023 tarihinde tarafımızca icra dairesine itirazi kayıtla ödemeler yapıldığını, müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığı halde yapmış olduğu ödemenin (40.000 USD asıl alacak olarak ve ferileri ile birlikte) ödeme günlerinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte müvekkilere istirdadına, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacıların .... İcra dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; TTK'nun 5. maddesinde yapılan değişiklik ile 01/01/2019 tarihinden sonra açılan ticari davalarda tazminat ve alacak niteliğindeki davalarda, dava şartı niteliğindeki 6325 Sayılı arabuluculuk yasasın zorunlu arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre davadan önce arabulucuya başvurmak, dava açarken uzlaşmazlık tutanağının dava dilekçesine eklemek, arabulucuya başvurulduğu halde belge eklenmemiş ise kendisine belgeyi eklemek üzere 1 haftalık kesin süre verileceği, arabuluculuğa başvurulmamış veya 1 haftalık kesin süre içerisinde uzlaşmazlık tutanağı ibraz edilmez ise davanın dava şartı noksanlığından dolayı reddedileceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Davacı tarafından arabuluculuk son tutanağını sunulmadığı, mahkememizin 25.07.2024 tarihli tensip zaptının 11 no.lu maddesinde davacı vekiline son anlaşmazlık tutanağı aslını dosyaya sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği ve aksi takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtar edildiği, davacı vekiline iş bu tensip zaptının 30.07.2024 tarihinde tebliğ edilmesi...