Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/603 · K. 2024/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 K. 2024/920

E. 2024/603K. 2024/92027 Aralık 2024
çek iptalikanuni temsilcikıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/09/2024 KARAR TARİHİ:27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesinin sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... vergi kimlik numaralı ... Limited Şirketlerinin; ... ve ... çek seri numaralı 2 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek; çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 119/1 maddesinde; ''Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/603 Esas KARAR NO :2024/920

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/09/2024 KARAR TARİHİ:27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesinin sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... vergi kimlik numaralı ... Limited Şirketlerinin; ... ve ... çek seri numaralı 2 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek; çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 119/1 maddesinde; ''Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası'' hükmü düzenlenmiştir. HMK 119/2 maddesi ile, ''Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır'' hükmü düzenlenmiştir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; uyuşmazlığın çek iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafça sunulan dilekçenin dava dilekçesi formunda olmadığının tespit edilerek, Mahkememizin 25.09.2024 tarihli tensip tutanağı 1 ve 2 numaralı ara kararları ile, "1-Davacının kendi adına mı yoksa dilekçe içeriğinde bahsi geçen ancak adı tam okunmayan şirket adına mı dava açtığı, 2-Kaybolduğu iddia olunan çekte davacının hangi sıfatta işlem yaptığı, banka , çek vade, keşideci, lehtar, bedeli, vs. bilgilerin açıklanması ve somutlaştırılması ile talep sonucunun netleştirilmesi hususunda HMK 119/1-b, 119/1-ğ maddeleri uyarınca talep sonucuna ve davacının kimliğini, çekteki sıfatını açıklamak üzere HMK 119/2 maddesi uyarınca davacı yana 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin tebliğ yoluyla ihtarına," Şeklinde karar verildiği, işbu tensip tutanağının 17.10.2024 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. Maddesine göre davacı ...'e ihtaratlı olarak usulünce tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı tarafça Mahkememizin ara kararı ile verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde usulüne uygun olarak talep sonucunu açıklar dava dilekçesi sunulmadığı gibi ara karar gereğince; çekin kendi adına mı yoksa bahsi geçen şirkete mi ait olduğu, kaybolduğu iddia olunan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/280

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/202

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/621

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2025/162

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2023/630

21 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2025/416

15 Mayıs 2025