DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/04/2023 KARAR TARİHİ:30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2016 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını, tarafınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının ekte olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç Güvence Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/244 Esas KARAR NO :2024/794
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/04/2023 KARAR TARİHİ:30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2016 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını, tarafınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının ekte olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç Güvence Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'ın, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Adli Bilimler Enstitüsü'nden 20/09/2017 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %46 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğmuştur açıklaması yapılarak, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik, 250 TL Bakıcı gideri, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep edilerek iş bu dava açılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin olup, mahkemenizdeki dosya ile aynı talepleri içerdiğini, açılan davada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan sağlık raporunda; Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun 12.08.2018 tarih ... sayılı raporu uyarınca ...' ın 10.03.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğunu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığına dair verilen rapor doğrultusundan davanın reddedildiğini, 10/03/2016 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralandığını, sakatlığı dolayısıyla iş bu dava açılmış olup, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirip, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili...