DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkile ciro yoluyla verilmiş --------- Bankası --------- Şubesi, ----------- vergi numaralı keşidecisi --------- Şti. Olan, --------- çek numaralı 31.01.2024 keşide tarihli 100.000,00 bedelli çek, müvekkil tarafından işlem yapılmak üzere alınıp cebinde unutmuş ancak aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, toplam 100.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil olup söz konusu çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/56 Esas KARAR NO: 2024/1087 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkile ciro yoluyla verilmiş --------- Bankası --------- Şubesi, ----------- vergi numaralı keşidecisi --------- Şti. Olan, --------- çek numaralı 31.01.2024 keşide tarihli 100.000,00 bedelli çek, müvekkil tarafından işlem yapılmak üzere alınıp cebinde unutmuş ancak aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, toplam 100.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil olup söz konusu çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: müvekkilin davacı taraf olarak yer aldığını, müvekkilin talimatı gereği davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davadan feragat edildiğinin bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca talep halinde yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. 30/12/2024