Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/670 · K. 2024/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 K. 2024/1081

E. 2024/670K. 2024/108131 Aralık 2024
itirazın iptalihacizemanet sözleşmesiicra takibiborca itiraztazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirketin banka hesabında 16.405,26 (EURO) para bulunmaktaydı. Davalı Şirket tarafından Maliye Bakanlığı'nın 5549 sayılı Kanunun 19/A maddesi kapsamında verdiği talimat gereği bloke olduğu gerekçesiyle Müvekkil şirkete bu bedeli ödememiştir. Ardından 31/07/2023 tarihinde; Müvekkil şirketi temsilen yazılı olarak ...bank... Şubesi'ne paranın tarafımıza ödenmesi için başvuru yapılmıştır. ...bank... Şubesi tarafından 31/07/2023 tarihinde yeniden bu talebimiz reddedilmiştir.Bu sebeple davalı borçluya ... 29 Noterliği... tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname ile paranın ödenmesi ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/670 Esas KARAR NO : 2024/1081

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirketin banka hesabında 16.405,26 (EURO) para bulunmaktaydı. Davalı Şirket tarafından Maliye Bakanlığı'nın 5549 sayılı Kanunun 19/A maddesi kapsamında verdiği talimat gereği bloke olduğu gerekçesiyle Müvekkil şirkete bu bedeli ödememiştir. Ardından 31/07/2023 tarihinde; Müvekkil şirketi temsilen yazılı olarak ...bank... Şubesi'ne paranın tarafımıza ödenmesi için başvuru yapılmıştır. ...bank... Şubesi tarafından 31/07/2023 tarihinde yeniden bu talebimiz reddedilmiştir.Bu sebeple davalı borçluya ... 29 Noterliği... tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname ile paranın ödenmesi ihtar edilmiştir. Bu gönderdiğimiz ihtarname davalı bankaya 01/09/2023 Tarihinde Tebellüğ edilmiştir. Davalı Borçlu şirket tarafından ... 29. Noterliği ... tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname cevabı: "Maliye Bakanlığı'nın 5549 sayılı Kanunun 19/A maddesi kapsamında verdiği talimat gereği bloke olduğu gerekçesiyle" taleplerimizi reddetmiş ve parayı tarafımıza ödememiştir. Davalı şirket yapılan ihtara yapılmasına rağmen davalı şirket parayı ödememeye ve zimmetinde tutmaya devam etmiştir. Akabinde davalı borçlu şirket hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapılmıştır. Davalı tarafa ödeme emri ve dayanak belge 24/07/2024 tarihinde tebellüğ olmuştur. Davalı şirket tarafından ...tarihinde 577.652,38 TL icra dosyasına ödenmiştir. Akabinde davalı borçlu şirket tarafından 29/07/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Bu süre zarfında icra dosyasına yatan para tarafımıza ödenmemiştir. Davalı borçlu şirket müvekkilimizi mağdur etmeye devam etmiştir. Borçlu şirkete icra dosyası kapsamında: "Yatırılan dosya borcunun alacaklıya ödenmesinde muvafakatınızın bulunup bulunmadığı hususunun bildirilmesi ve dosyaya yatan paranın, tarafımıza ödenmesi ödenmesi konusunda muvafakatinin bulunup bulunmamasına" ilişkin olarak 31/07/2024 tarihinde muhtıra tebliğ edilmiştir. Davalı şirket tarafından 01/08/2024 tarihinde: Tüm itirazlarımız ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla- dosyaya yatırılan mevduatın karşı tarafa ödenmesine muvafakatimiz vardır" verdiği muvafakat ile borç tarafımıza 02/08/2024 geç şekilde ödenmiştir. Tarafımızca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olduğundan dolayı arabuluculuk başvuru yapılmış olup, ... numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleşmiştir. Arabuluculuk görüşmeleri sonunda taraflarlar anlaşamamıştır. Kısmi ödeme yapan ve borcun geri kalana itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali gerekmektedir.davalının/borçlunun borcuna yeter miktarda taşınır ve taşınmazları hakkında ihtiyati haciz k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2024/807

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/825

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/762

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2024/1001

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/763

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2024/798

27 Aralık 2024