Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/64 · K. 2018/36
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/64 K. 2018/36

E. 2017/64K. 2018/3615 Ocak 2018
çek iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Çek iptali talep eden ... 17.01.2017 harç tarihli dilekçesi ile; ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çekini kaybettiğini, boş olan çeki bulan kişi veya kişilerce kullanılmasının mümkün olduğunu, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargıya tabi taleptir. Dava dosyasının yapılan incelemesinde dava açan kişinin kaybolduğu belirtilen çekin keşidecisi olan düzenleyen olduğu, ayrıca iptali istenen çekin de boş olarak imzasız şekilde zayii olduğu belirtilmekte ve kabul edilmektedir. . Yargıtay .... Hukuk Dairesi 'nin ... Esas ... Karar 01/06/2017 tarihli kararında yerel mahkemece...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/64 Esas KARAR NO : 2018/36 Karar TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Çek iptali talep eden ... 17.01.2017 harç tarihli dilekçesi ile; ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çekini kaybettiğini, boş olan çeki bulan kişi veya kişilerce kullanılmasının mümkün olduğunu, bu nedenle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargıya tabi taleptir. Dava dosyasının yapılan incelemesinde dava açan kişinin kaybolduğu belirtilen çekin keşidecisi olan düzenleyen olduğu, ayrıca iptali istenen çekin de boş olarak imzasız şekilde zayii olduğu belirtilmekte ve kabul edilmektedir. . Yargıtay .... Hukuk Dairesi 'nin ... Esas ... Karar 01/06/2017 tarihli kararında yerel mahkemece "...Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, TTK 'nın m. 651 'de genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK 'nın m.818/s maddesi yollamasıyla m. 757 uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı ve dava konusu 10 adet çekin çek vasfında olmayıp, tüm hanelerinin boş ve keşidecinin imzasını içermediği anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiştir..." şeklinde belirtilmiştir. Talep incelendiğinde davaya konu çekin boş ve imzasız olması nedeniyle kıymetli evrak vasfı taşımadığı nazara alınarak, Keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali talep etme yetkisinin bulunmadığı, Yine talebin, inceleme konusu olsa dahi iptali istenen çek boş ve imzasız olup, kıymetli evrak niteliği bulunmadığından, talebin esastan reddine dair, dosya üzerinden duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda karar verildiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Talep edenin talebinin REDDİNE, Harçlar kanunu gereğince harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına. Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasna. HMK m. 333 gereğince gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda kararın çek iptali talep edene tebliğden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/01/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2018/316

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2018/448

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2018/1001

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2018/836

27 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1208 · K. 2020/140

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 · K. 2018/33

12 Ocak 2018