Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin borçlunun kendisinden halı alması üzerine borçluya senet düzenlendiğini, borçlusu ... olan 3.000,00 TL bedelli senedin müvekkilince tarafına teslim edilmesi sonucu ofisinden çalındığını, borçluya ödeme yapması için defalarca aramalarına rağmen borçlunun borcu kabul ettiğini ancak ödemediğini, senedin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/02/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; açmış olduğu bono iptali...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ( T.C.N: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin borçlunun kendisinden halı alması üzerine borçluya senet düzenlendiğini, borçlusu ... olan 3.000,00 TL bedelli senedin müvekkilince tarafına teslim edilmesi sonucu ofisinden çalındığını, borçluya ödeme yapması için defalarca aramalarına rağmen borçlunun borcu kabul ettiğini ancak ödemediğini, senedin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/02/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; açmış olduğu bono iptali davasına konu bonoyu bulduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 11,96 TL'nin peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair davacının yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği ka...