DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Dairesinin .....................E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 31.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya 04.04.2017 tarihinde itirazda bulunulduğu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın açıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Dairesinin .....................E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 31.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya 04.04.2017 tarihinde itirazda bulunulduğu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın açıldığını, yapılan itirazların haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptalinin gerektiğini belirterek davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil-davalının, davacı tarafa muaccel hale gelmiş borcu olmaması sebebiyle icra takibinin tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde" (İİK m.67/1, c:1) iş bu dava açılabileceğinden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkil-davalının .................... Kiralama isimli firmanın sahibi olup; söz konusu icra takibine konu yapılan ve ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen; ... plakalı aracında ruhsat sahibi olduğunu, ancak müvekkili oto kiralama firması sahibi olduğundan iddia edilen kaçak geçişlerin yapıldığı tarihte söz konusu aracın müvekkili tarafından müşteriye kiralanmış olup kaçak geçişlerin müvekkili tarafından yapılmadığını, Davacının dava dilekçesinde belirttiği ve kabul ettiği gibi ihlalli geçişlerin yapıldığı esnada bildirim ruhsat sahibi olan müvekkile değil araç sürücüsüne teslim edildiğini, Söz konusu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılan bildirim 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 10.maddesine aykırı şekilde yapıldığını, müvekkili araçların ücretli gişelerden geçtiği için söz konusu cezaları bilme olanağı ve araştırma imkânı olmadığını, ceza sorumluluğunun şahsiliği ceza hukukunun temel kurallarından olduğunu, davacı tarafın icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunu ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebi de yersiz olduğunu, Bu sebeple, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatı ile mahkeme masraflarının davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekç...