Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/572 · K. 2018/243
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 K. 2018/243

E. 2017/572K. 2018/2436 Mart 2018
tazminathacizihtiyati hacizicra takibiiptal kararıödeme yasağıiadetazminat davasıiptal davasıistinaf yoluistirdatmanevi tazminatçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/05/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacının düzenlemiş olduğu ... nolu çek yönünden müvekkilinin banka hesabında yeterli karşılığı bulundurmasına rağmen bu karşılığın kullanılmayarak müvekkili hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz yapılması sebebiyle müvekkilinin fazladan yapmış olduğu 5.620-TL ödemenin ve 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve 24/08/2017 tarihli delil listesinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, İzmir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/572 KARAR NO : 2018/243 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/05/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacının düzenlemiş olduğu ... nolu çek yönünden müvekkilinin banka hesabında yeterli karşılığı bulundurmasına rağmen bu karşılığın kullanılmayarak müvekkili hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz yapılması sebebiyle müvekkilinin fazladan yapmış olduğu 5.620-TL ödemenin ve 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve 24/08/2017 tarihli delil listesinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, çek ödemesi ve ödemenin hesaba iadesine ilişkin dekontlar, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine İzmir ...ATM'nin ... Değişik iş ihtiyati haciz kararına istinaden icra takibi yapıldığı, takip dayanağının 28/02/2017 keşide tarihli , ... nolu, 17.100 TL bedelil çek olduğu görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, tazminat davasıdır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Davacının takibe esas olan ... Bankası ... şubesine ait ... nolu 28/02/2017 keşide tarihli 17.100,00 TL bedelli çekin keşidecisi olduğu, çekin hamiline düzenlendiği, ... tarafından beyaz ciro yapıldığı daha sonra ...'nun beyaz ciro ile çeki iktisap ettiği,...'nun hamili olduğu çeke dayalı olarak İzmir ... ATM'nin ... Değişik iş dosyasında ... ve ... hakkında ihtiyati haciz kararı alarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığı, davacının icra takip borcnu ödemiş olduğu, dosyanın infazının yapıldığı, takibe konu çekin 28/02/2017 tarihinde ödeme için ... Bankası ... Şubesine ibraz edildiği ancak İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından iptal kararı olduğundan bahisle işlem ...lamadığının belirtilmiş olduğu İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından tensiben dosyamızla ilgili olan çekler dahil birden çok çek için ... PVC ve ... Elemanlığı... A.Ş vekilince hasımsız çek iptali davası açıldığı bu kapsamda ödeme yasağı verildiği bu durum itibariyle ... PVC ve ... Elemanlığı... A.Ş 'nin dosyamızla ilgili çekin yetkili hamili olduğunu iddia etmiş olduğu, ...'nun ise dosyamızla ilgili çekin hamili olarak değişik iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi yaptığı davacı ...'na karşı çek bedelinin icra takibi sebebiyle fazlasıyla ödediğinden bahisle tazminat talep etmiş is ede; çek hakkında ödeme y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/209 · K. 2018/245

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1154 · K. 2018/248

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/543 · K. 2018/242

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2018/236

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/257

8 Mart 2018