DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 23/02/2018 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: 16/11/2017 tarih ve 45.135,00 TL bedelil fatura ile 30/11/2017 tarih ve 49.914,00 TL bedelli 2 adet fatura alacağı için müvekkil tarafından 13/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip açıldıktan sonra davalı borçlu şirketçe 14/02/2018 tarihinde 25000 TL 15/02/2018 tarihinde 70.049,00 TL alacaklı hesabına gönderilmek suretiyle ödeme yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takip ve ferileri ödenmemek için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla icra takibine yapılan itirazıp takiten önceki istenen 1.890,13 TL işlemiş faiz dışındaki itirazın...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/251 Esas KARAR NO : 2018/258 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 23/02/2018 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: 16/11/2017 tarih ve 45.135,00 TL bedelil fatura ile 30/11/2017 tarih ve 49.914,00 TL bedelli 2 adet fatura alacağı için müvekkil tarafından 13/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takip açıldıktan sonra davalı borçlu şirketçe 14/02/2018 tarihinde 25000 TL 15/02/2018 tarihinde 70.049,00 TL alacaklı hesabına gönderilmek suretiyle ödeme yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takip ve ferileri ödenmemek için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla icra takibine yapılan itirazıp takiten önceki istenen 1.890,13 TL işlemiş faiz dışındaki itirazın iptaline, takibin durmasına sebep olan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; izmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ödemeye ilişkinbanka dekontları, bilirkişi incelemesi vs delillerini sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 08/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın HMK 311 maddesi gereğince feragat sebebiyle REDDİNE, 2- Alınması lazım gelen 35,90-TL'nin peşin alınan 175,61-TL'den mahsubu ile fazla yatan 139,71-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2018 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı