DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sipariş ettiği malların 29/08/2016 tarihinde Aliağa limanına vardığı, müvekkil şirketin ve gümrük işlemlerini yapan dava dışı şirketin davalı şirketten ordinoların teslimini istediği ancak davalı şirketin bahsi geçen belgeleri inatla teslim etmemesi üzerine malların ithalat işlemleri geç tamamlanmış, bunun sonucunda da malların müvekkil şirketin fabrikasına ulaştıralamadığı süre boyunca fabrikanın üretiminin durduğu, bununla birlikte davalı şirketten kaynaklı gecikme nedeni ile 4.695,04-TL demuraj ve 1.355,70-TL ardiye faturasının kesilebildiğini, davalı şirket yetkililerince yapılan mailleşmelerde de ordinonun verilmek...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/30 KARAR NO : 2018/348 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sipariş ettiği malların 29/08/2016 tarihinde Aliağa limanına vardığı, müvekkil şirketin ve gümrük işlemlerini yapan dava dışı şirketin davalı şirketten ordinoların teslimini istediği ancak davalı şirketin bahsi geçen belgeleri inatla teslim etmemesi üzerine malların ithalat işlemleri geç tamamlanmış, bunun sonucunda da malların müvekkil şirketin fabrikasına ulaştıralamadığı süre boyunca fabrikanın üretiminin durduğu, bununla birlikte davalı şirketten kaynaklı gecikme nedeni ile 4.695,04-TL demuraj ve 1.355,70-TL ardiye faturasının kesilebildiğini, davalı şirket yetkililerince yapılan mailleşmelerde de ordinonun verilmek istenmemesinin nedeninin haksız kazanç temin etmek olduğu ve amacın haksız yere ordino ve demoraj bedeli kesmek olduğunun belirtildiği, 29/08/2016 tarihinden bu yana müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığı halde davalı şirket tarafından müvekkil şirketter demuraj, ardiye ve depo bedeli olmak üzere toplam 3.578-USD talep edilmiş ve bu bedeller ödenmeden ordinonun teslim edilmeyeceği ifade edilerek müvekkil şirket üzerinde zoraki baskı kurulduğunu, müvekkil şirketinde bu baskı altında 06/09/2016 tarihinde ihtirazı kayıt ile toplam 3.578-USD bedeli davalı şirketin banka hesabına gönderdiği, müvekkil şirketin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen toplam 3.578-USD için İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalıların itirazları nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle takibin 3.578-USD asıl alacak ve uğranılan zarar yönünden 20.000-TL olmak üzere itirazın kısmen iptaline ve bu yönden takibin devamına, %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu taşımaya ilişkin olan ... numaralı konşimentonun taşıma şartlarını içeren arka yüzünde yer alan navlun sözleşmesinin 26.maddesinde yetki anlaşması bulunduğu ve bu anlaşma gereği konşimento tahtındaki taşımalardan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda uygulanması gereken yasaların İngiliz Yasaları olduğu ve yetkili mahkemenin ise Lonrda'daki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunun taraflarca kabul edildiği, davacıya ordinonun ancak 06/09/2016 tarihine teslim edilmesinin sebebinin davacının ısrar ile depo ücretini ödemekten imtina etmesinin olduğunu, depo ücretini yatırdığı gün davacıya ordinonun verildiğini, depo ücretinin teminat mahiyetinde alındığını, davacı yanın kendi veya gümrükçüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği demuraj ve ardiye ücretlerini müvekilden talep ettiğini, davacıdan tahsil edilen 2000-USD depo bedelinden ardiye ve demoraj ücretleri mahsup ed...