MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece) SAYISI : 2023/1 E., 2023/1 K. Davacılar vekili tarafından adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Adli yardımdan yararlanabilmenin şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 334/1. maddesinde "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler" denilmek suretiyle adli yardımdan yararlanabilecek kişilerle ilgili genel çerçeve çizilmiştir. Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan davacıların, temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin...
4. Hukuk Dairesi 2024/502 E. , 2026/119 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece) SAYISI : 2023/1 E., 2023/1 K.
Davacılar vekili tarafından adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Adli yardımdan yararlanabilmenin şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 334/1. maddesinde "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler" denilmek suretiyle adli yardımdan yararlanabilecek kişilerle ilgili genel çerçeve çizilmiştir. Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan davacıların, temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi (ilk derece) kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12.05.2005-20.04.2007 tarihleri arasında dava dışı Sağlık Bakanlığı ile imzalanan yemek tedariki işiyle ilgili sözleşme çerçevesinde taahhüt ettiği işleri tamamladığını, ancak kuruma ait hastane ile sözleşme yapan diğer firmaların temizlik, güvenlik, otomasyon, yemek, hasta yönlendirmede çalışan personellerine ilişkin yemek bedellerinin yazılmayıp rasyolara dahil edilmediğini tespit ettiklerini, bu ücretlerin tahsiline yönelik olarak yaptıkları yazışmalardan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile açılan davada İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyayı bilirkişi kuruluna tevdi ettiğini, bilirkişinin uzmanlık alanında olmamasına rağmen görevi kabul ettiğini, rüşvet talebinin kendisince reddedildiğini, bilirkişi kurulunun İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) ...'in 5 yıl ceza aldığından 22.11.2018 tarihli, 2016/1 15... /641 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, kararın istinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinden ... Devlet Hastanesi çalıştırılacak personellerin şartname ve sözleşmeler gereği yemek ücretlerinin üstlenilip üstlenilmediğinin tespitini, zararın belirlenerek ilgili sorumlulardan rücu edilmek üzere zararın belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; bilirkişilerden ...’in yargılandığı İzmir 23.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/6 20... /147 Karar Nolu...