Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/626 · K. 2018/654
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 K. 2018/654

E. 2018/626K. 2018/65414 Mayıs 2018
tespit davasıdava açma ehliyetihaciziadeistinaf yolumülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ortaklarından ...'nın maliki olduğu Bursa ili, Gürsu İlçesi, Kurtuluş Mah. OSM mevki , 477 ada, 8 parsele kayıtlı taşınmazın, müvekkili şirkete sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek, taşınmazların değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Tapu kayıtları, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı şirket vekili tarafından, davacı şirket ortağı ...'nın maliki olduğu Bursa ili, Gürsu İlçesi, Kurtuluş Mah. mevki, ada, parsele kayıtlı taşınmazını, davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacağından, taşınmazın değerininin tespiti amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının, dava açma ehliyetine sahip olması HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : HASIMSIZ. DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ortaklarından ...'nın maliki olduğu Bursa ili, Gürsu İlçesi, Kurtuluş Mah. OSM mevki , 477 ada, 8 parsele kayıtlı taşınmazın, müvekkili şirkete sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek, taşınmazların değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Tapu kayıtları, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı şirket vekili tarafından, davacı şirket ortağı ...'nın maliki olduğu Bursa ili, Gürsu İlçesi, Kurtuluş Mah. mevki, ada, parsele kayıtlı taşınmazını, davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacağından, taşınmazın değerininin tespiti amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının, dava açma ehliyetine sahip olması HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Dava şartının var olup olmadığı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda incelenebilmektedir. TTKnın 342. maddesinde ayni sermaye olarak konulabilecek malvarlığı unsurları belirtilmiştir. Buna göre üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği bildirilmiştir. Yasada davanın kimin tarafından açılacağına dair bir açıklık yoktur. Ancak dava tapu kaydının celbini ve taşınmaz üzerinde keşif yapılmasını gerektirmekte olup davanın hasımsız olması nedeniyle bu işlemler mülkiyet hakkına müdahale etmek anlamındadır. Bu nedenle bu müdahaleler ancak tapu malikinin talep etmesi üzerine yapılabilir. Aksi takdirde tapu malikinin haberi olmadan taraf olmadığı davada taşınmazının tapu kaydı celp edilip,üzerinde keşif bile yapılabilir ki bu anayasal mülkiyet hakkının ihlali olur.Dolayısıyla davanın tapu maliki tarafından açılması gerekir. Ayni sermaye olarak konulması düşünülen Bursa ili, Gürsu İlçesi, Kurtuluş Mah. OSM mevki, 477 ada, 8 parsele kayıtlı taşınmazın, ... adına kayıtlı olduğundan davayı ancak bu şahıs açabilir,dolayısıyla davacı şirketin davada taraf olma ehliyetine sahip olmadığından HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar Yasası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2019/298

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2019/447

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1005 · K. 2019/1362

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2018/1572

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1509 · K. 2019/1733

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1346 · K. 2018/1727

25 Aralık 2018