Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/186 · K. 2018/751
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/186 K. 2018/751

E. 2018/186K. 2018/75130 Mayıs 2018
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... Yol Yapım...Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, bu şirketin ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicilden resen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tasfiye edilmediğini belirterek bu aracın tasfiyesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davada yasal hasım olduklarını, davaya bir diyeceklerinin olmadığını, yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirtmiştir. KANITLAR: ... Yol Yapım ...Ltd.Şti. sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle şirketin ihyası davasıdır. İhyası...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2018

KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... Yol Yapım...Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, bu şirketin ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicilden resen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tasfiye edilmediğini belirterek bu aracın tasfiyesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davada yasal hasım olduklarını, davaya bir diyeceklerinin olmadığını, yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirtmiştir. KANITLAR: ... Yol Yapım ...Ltd.Şti. sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle şirketin ihyası davasıdır. İhyası istenilen................. sicil numaralı ... Yol Yapım...Ltd.Şti'nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 07/05/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, şirketin kurucu ortaklarının ... ile ... olduğu anlaşılmıştır. ... plakalı aracın kaydının incelenmesinde; söz konusu aracın ... Yol Yapım.... Ltd.Şti adına kayıtlı bulunduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK 547.maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye yapmak zorunlu olduğu anlaşılırsa şirketin yeniden ihyasının talep edilebileceği düzenlenmiştir. Tasfiyesine karar verilip, ticaret sicilinden 07/05/2014 tarihinde terkin edilen ... Yol Yapım....Ltd.Şti adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın satış ve devrinin yapılabilmesi için aracın satış ve devri ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihya edilmesinde davacının menfaati bulunmaktadır. Davacı vekili oturumdaki beyanında, şirketin ortakları ile yapılan görüşme sonucunda şirket ortağı ...'nın tafsiye memuru olarak atanmayı kabul ettiğini bildirmiştir. Bu sebeple, dava konusu ... Yol Yapım.... Ltd.Şti'nin ihyasına , şirkete ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜNE, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ............... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ... Yol Yapımı Nakliye İnşaat Temizlik Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, ... plakalı aracın satış ve devri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, kararın TESCİL ve İLANINA, 2-Tasfiye memuru olarak ............................. TAYİNİNE, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2018/1499

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2018/667

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 · K. 2018/952

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2018/873

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/833 · K. 2018/206

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2018/664

16 Mayıs 2018