Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/462 · K. 2018/1013
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/462 K. 2018/1013

E. 2017/462K. 2018/101312 Temmuz 2018
itirazın iptaligörevli mahkemetazminatyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, sözkonusu takibe konu faturaların ödendiğine dair ödeme defii ileri sürülerek itiraz edildiğini, sözkonusu fatura borçlarının ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde belirtilen dava dışı ...'ın kredi kartı hesabından yapılan ödemelerin takip konusu borca ilikin olmadığı gibi bu borca mahsuben ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, sözkonusu ödemelerinde fatura tarihlerinden önce olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, sözkonusu takibe konu faturaların ödendiğine dair ödeme defii ileri sürülerek itiraz edildiğini, sözkonusu fatura borçlarının ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde belirtilen dava dışı ...'ın kredi kartı hesabından yapılan ödemelerin takip konusu borca ilikin olmadığı gibi bu borca mahsuben ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, sözkonusu ödemelerinde fatura tarihlerinden önce olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde; Takip konusu faturalara ilişkin olarak kredi kartı ve peşin ödemeler ile ödeme yapıldığını, sözkonusu ödemenin davalının gelini olan dava dışı .............................'ın Garanti Bankası Hürriyet Şubesine ait ..................... numaralı hesaba ilişkin kredi kartı ile ve ... numaralı hesaba ilişkin kart ile gerçekleştirildiğini ve buna ilişkin olarak hesap hareketlerini ibraz ettikleri beyan ederek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davada, görev hususu resen ele alınabilecek dava şartlarındandır. Tarafların defter ve belgeleri incelenmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Davalı taraf ise inceleme gününde defterlerini sunmuş yapılan incelemede davalının işletme defteri tuttuğu anlaşılmıştıdr. İşletme defteri basit usulde vergiye tabi esnaflar tarafından tutulan defterlerdendir. Davalı taraf esnaf işletmesi işleten esnaf olup tacir değildir. Bu konuda davalı tarafta davalının tacir olmadığını, esnaf olduğunu belirterek bilirkişi raporuyla uyumlu olarak beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya taraflardan her ikisinin tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut taraflar tacir olmasa bile dava konusu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanmış olması gerekmektedir. Bu ikinci halin istisnası ise 6502 sayılı yasa kapsamında taraflardan birinin tüketici olmasıdır. Taraflardan her ikisi tacir değildir, davalının tacir olmadığı basit usulde vergiye tabi işletme defteri tutan esnaf olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple her iki taraf taci...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2018/1009

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1251 · K. 2018/1016

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2018/1012

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1381 · K. 2018/1017

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1202 · K. 2018/1015

12 Temmuz 2018