DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2004 KARAR TARİHİ : 13/02/2014 BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Tahsis ve Muvazaa Hukuksal Nedenine Dayalı), Tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2004 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davada dava devam ederken vefat etmiş olan davacılar murisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, halen ... üzerine kayıtlı olan konutun murise tahsis ve teslim edildiğini, konutta davacıların oturuyor olmasına rağmen tapusunun dava dışı arsa sahibi tarafından kooperatif yöneticisi olan davalı ...' ın vekilliğiyle davalı...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZE AİT ... ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVACI : ...- MİRASÇILARI; VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... -... ... 2- ... - ... 3- ... -... 4- ... -... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), Tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2004 KARAR TARİHİ : 13/02/2014 BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Tahsis ve Muvazaa Hukuksal Nedenine Dayalı), Tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2004 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davada dava devam ederken vefat etmiş olan davacılar murisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, halen ... üzerine kayıtlı olan konutun murise tahsis ve teslim edildiğini, konutta davacıların oturuyor olmasına rağmen tapusunun dava dışı arsa sahibi tarafından kooperatif yöneticisi olan davalı ...' ın vekilliğiyle davalı ...' e, ondan da kooperatifin çaycısı davalı ...' a dava devam ederken de davalı ...'a devredildiğini, bu şahsın müvekkilinin oturmakta olduğu konutu görmeden tapuda devraldığını, bütün bu devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek konutun tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi durumunda şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava devam ederken HMK'nun 186.maddesi gereğince davalı ... hakkındaki taleplerinden sarfınazar ettiklerini, taleplerini konutu kayden devralan ...' a yönelttiklerini beyan etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve Kooperatif vekili asıl ve birleşen davada, devir işlemlerinin muvazaalı olmadığını, murisinin ödemelerinin eksik olması nedeniyle kendisine daire tahsis edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istenmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin dava devam ederken taşınmazı iyi niyetli olarak tapu maliki ...' tan satın almış olduğunu ve satın almadan önce konutu görmek gibi bir mecburiyetinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar ... ve ...' in arkadaş olup beraber hareket ettikleri, diğer davalı ...'un kooperatifin çaycısı olduğu, bu kişilerin aralarında yaptıkları işlemlerin muvazaalı olduğunu, ancak diğer davalı ...' ın kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği, eskalasyon hesabına göre davacıların talep edebilecekleri miktarın 24.426,09 TL olduğu, 5.000,00 TL tazminat talebinin de ıslah edilmediği ve davalı ... hakkındaki talebin atiye bırakıldığı gerekçesiyle 5.000,00 TL tazminatın davalılar kooperatif, ... ve ...' dan tahsiline, davalı ... a...